ЄУН 200/14944/15-ц
Провадження №2/932/422/25
про залишення без розгляду частини позовних вимог первісного позову,
закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06.05.2026 місто Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Дніпровської міської ради Конаревої С.К., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна та Дніпровська міська рада, про поділ майна, визнання договору недійсним та усунення перешкод шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,
Судом здійснюється підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна та Дніпровська міська рада, про поділ майна, визнання договору недійсним та усунення перешкод шляхом вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.
В підготовчому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду частину позовних вимог первісного позову, а саме, про:
-визнання недійсним з дня укладення договору дарування частки житлового будинку серія та номер 2460, укладеного 06.07.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. щодо 41/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 ;
-визнання за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на 41/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-виизнання за ОСОБА_2 права власності на 41/200 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41932437 від 06.07.2018;
-стягнення з відповідача ОСОБА_3 компенсації за внесені у
підприємницьку діяльність грошові кошти в розмірі 30000,00 доларів США, в сумі, визначеній у національній валюті України, на день ухвалення судом рішення;
-поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всього зазначеного в додатку №1 до позову рухомого майна, набутого в шлюбі;
-усунення перешкод у користуванні житлом ОСОБА_2 шляхом її вселення
у житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , побудований під час шлюбу у спосіб реконструкції будівлі літньої кухні літ. Д. та сараю літ. Г.
Представником позивача зазначено, що наразі стороною позивача підтримується лише вимоги про стягнення з ОСОБА_3 компенсації в розмірі частки вартості автомобіля в сумі 269853,57 грн.
Також представником позивача заявлене суду клопотання про допит позивача ОСОБА_2 в якості свідка під час розгляду справи по суті.
Представник третьої особи ОСОБА_6 зазначила, що підстави для залишення за Дніпровською міською радою статусу третьої особи у справі відсутні та просила вирішити заявлені клопотання на розсуд суду.
Інші учасники справи до підготовчого засідання не з'явилися, про причини неявку суду не повідомили, заяв про відкладення засідання від них не надходило.
Вирішуючи клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог за первісним позовом, суд виходить з того, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача подана до суду ця заява на стадії підготовчого провадження, заява подана в межах повноважень представника, в підтримання або непідтримання вимог є виключним правом сторони позивача, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити без розгляду первісний позов в частині вимог, перелічених у заяві.
Через залишення без розгляду наведених вище позовних вимог за переліком суд вбачає, що суб'єктний склад учасників справи за вимогою первісного позову, що підтримується позивачем, та за вимогами зустрічного позову є таким: позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .
Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами та учасниками процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.
Крім того, за положеннями ст.234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Оскільки представником позивача заявлене відповідне клопотання та повідомлено про згоду позивача бути допитаною як свідок під час розгляду справи, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197,200,234,257,260,353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна та Дніпровська міська рада, про поділ майна, визнання договору недійсним та усунення перешкод шляхом вселення - залишити без розгляду в частині позовних вимог про:
-визнання недійсним з дня укладення договору дарування частки житлового будинку серія та номер 2460, укладеного 06.07.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. щодо 41/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 ;
-визнання за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на 41/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-виизнання за ОСОБА_2 права власності на 41/200 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
-скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41932437 від 06.07.2018;
-стягнення з відповідача ОСОБА_3 компенсації за внесені у
підприємницьку діяльність грошові кошти в розмірі 30000,00 доларів США, в сумі, визначеній у національній валюті України, на день ухвалення судом рішення;
-поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всього зазначеного в додатку №1 до позову рухомого майна, набутого в шлюбі;
-усунення перешкод у користуванні житлом ОСОБА_2 шляхом її вселення
у житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , побудований під час шлюбу у спосіб реконструкції будівлі літньої кухні літ. Д. та сараю літ. Г.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відчужений після припинення шлюбу автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 16-00 14.07.2026, про що повідомити учасників справи.
Допитати позивача ОСОБА_2 як свідка згідно із статтями 230-232 ЦПК України під час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.05.2026 та щодо залишення первісного позову без розгляду в частині вимог може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.
Суддя: В.С. Салькова