Справа № 932/5869/21
Провадження № 2/932/816/24
04 травня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Травкіній В.Р.
за участі
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
01.05.2026 року представником відповідача було подано до суду клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк»:
- дубліката квитанції з кодом 0911-5874-2809-0482, дата валютування 17.03.2017 року;
- дубліката квитанції з кодом 0806-4119-5109-0102, дата валютування 17.03.2017 року;
- інформації про платника та отримувача платежу здійсненого за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням номера телефону платника НОМЕР_1 , в розмірі 11543,00 грн., комісія 57,00 грн., дата проведення операції 17.03.2017 року, код квитанції 0806-4119-51090102, проведено за карткою одержувача НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_5 ;
- інформації про власника банківського телефону, який було використано при здійсненні платежу за квитанцією 0806-4119-5109-0102, номера телефону платника НОМЕР_1 ;
- інформації про платника та отримувача платежу здійсненого за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 1044,24 грн., комісія 52,24 грн., дата проведення операції 30.06.2017 року, код квитанції 0911-5874-2809-0482, проведеного за карткою одержувача НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що на офіційному сайті ПриватБанк є можливість перевірки документу, в тому числі квитанції за її номером. Скориставшись зазначеною послугою ПриватБанку, відповідачем було виявлено, що відповідно до квитанції №0806-4119-5109-0102, як відправником, так і одержувачем грошових коштів є ОСОБА_5 , що на думку відповідача, спростовує твердження позивача про перерахування відповідачем Позичальнику заборгованості за Договором позики від 20.01.2013 та підтверджує факт не укладання зазначеного Договору з боку відповідача. Враховуючи вказані обставини та відмову АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію на адвокатський запит просить витребувати докази для повного всебічного розгляду справи.
У судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання і дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справі, належить витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази зазначені в клопотанні відповідача.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
- дублікат квитанції з кодом 0911-5874-2809-0482, дата валютування 17.03.2017 року;
- дублікат квитанції з кодом 0806-4119-5109-0102, дата валютування 17.03.2017 року;
- інформацію про платника та отримувача платежу здійсненого за адресою вул. Воскресенська, 14, із зазначенням номера телефону платника НОМЕР_1 , в розмірі 11543,00 грн., комісія 57,00 грн., дата проведення операції 17.03.2017 року, код квитанції 0806-4119-51090102, проведено за карткою одержувача НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_5 ;
- інформацію про власника банківського телефону, який було використано при здійсненні платежу за квитанцією 0806-4119-5109-0102, номера телефону платника НОМЕР_1 ;
- інформацію про платника та отримувача платежу здійсненого за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 1044,24 грн., комісія 52,24 грн., дата проведення операції 30.06.2017 року, код квитанції 0911-5874-2809-0482, проведеного за карткою одержувача НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_5 .
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол