Справа № 199/5349/26
(2-о/199/211/26)
07.05.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про встановлення фактів, що мають юридичне значення -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернувся представник заявника із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просив суд встановити юридичний факт, що житловим приміщенням, наданим згідно з ордером №119 від 16 листопада 1971 року громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнати технічною помилкою зазначення в ордері №119 «квартири АДРЕСА_2 » замість номеру «будинку АДРЕСА_1 ». Встановити факт безперервного проживання громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному будинку з 1971 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли остання померла. Встановити факт безперервного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному будинку з 1971 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли остання померла. Встановити факт безперервного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаному будинку з 1986 року по теперішній час. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 право на користування вказаним будинком АДРЕСА_1 , ст. Самарівка як за законним спадкоємцем житлових прав первинного наймача.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з огляду на таке.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно з ч.6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.
Згідно положень глави 2 розділу І ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування. Правовий аналіз наведених положень ЦПК України свідчить про право заявника на звернення з заявою про встановлення факту за зареєстрованим місцем проживання або перебування заявника.
Верховний Суд в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, провадження № 61-5805сво23, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування частини першої статті 28 ЦПК України, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21 (провадження № 61-3887св220), Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 (провадження № 61-35403св18) щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого, та вказав, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Також Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у вказаній постанові дійшла висновків, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2706254 від 07.05.2025 року, данні щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до матеріалів заяви, а саме копії паспорту заявника, місцем реєстрації заявника є: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю відноситься до Індустріального районного суду міста Дніпра.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Таким чином, вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Керуючись ст. 31, 293, 315, 316 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Руденко