05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 131/687/25
провадження № 51-4307 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року стосовно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Іллінецький районний суд Вінницької області вироком від 21 травня 2025 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, засудив ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
За встановлених судами обставин ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 20 квітня 2025 року приблизно о 22:42, перебуваючи у приміщенні кафе «Мур Кіт» на вул. Європейській, 17 у м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі (з доповненнями до неї) прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_7 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що:
- суд першої інстанції:
- не зважив на те, що розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за згодою сторін кримінального провадження мав здійснюватися у спрощеному провадженні;
- розпочавши судовий процес за участю сторін, не застосував ч. 3 ст. 349 КПК України, не роз'яснив положень цієї норми, чим фактично порушив права обвинуваченого;
- провів судовий розгляд та ухвалив вирок, обґрунтовуючи його доказами, які не досліджував;
- порушив положення статей 2, 370, 374, 381, 382 КПК України, що перешкодило суду ухвалити законний та обґрунтований вирок;
- суд апеляційної інстанції:
- залишив доводи сторони обвинувачення без переконливих мотивованих доводів;
- наперед висловився щодо рішення суду першої інстанції, чим порушив приписи ч. 2 ст. 415 КПК України;
- постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
До початку касаційного розгляду прокурор Вінницької обласної прокуратури на підставі статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор та захисник заявили про необхідність закриття касаційного провадження стосовно ОСОБА_7 через відмову прокурором від поданої касаційної скарги.
Мотиви Суду
За змістом ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу (ст. 432 КПК України), за змістом яких особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, захисник засудженого може відмовитися від поданої касаційної скарги тільки за згодою останнього.
Оскільки прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та ухвала Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3