07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 676/7034/26
провадження № 51-1710ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити, перекваліфікувати дії засудженої з ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 на ст. 114-2 КК України.
Перевіривши подану касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли би тягнути за собою зміну оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Подана захисником касаційна скарга містить лише формулювання обвинувачення, за яким суд першої інстанції визнав ОСОБА_4 винуватою, та надані обвинуваченою під час судового розгляду показання.
Висловлюючи в касаційній скарзі прохання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 на ст. 114-2 КК України, захисник жодним чином його не обґрунтував.
Крім того, захисник зазначає про несправедливість та незаконність, на його думку, призначеного ОСОБА_4 покарання, проте будь-яких доводів на підтвердження такої позиції в касаційній скарзі не наводить.
Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від
09 лютого 2026 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3