08 травня 2026 року
м. Київ
справа № 751/6009/25
провадження № 61-3496ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська міська рада, Міністерство оборони України,
у якому просив встановити юридичний факт того, що він самостійно виховує
та утримує своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2025 року позов задоволено.
Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1 самостійно виховує
та утримує своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
13 березня 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року і залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявник направив матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що вони усунуті.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування цих норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі
№ 127/3622/24, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом
1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи
№ 751/6009/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара