08 травня 2026 року
м. Київ
справа № 759/24089/24
провадження № 61-4806ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про стягнення грошових коштів,
09 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Козир С. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року (повний текст постанови складено 09 березня 2026 року) у справі № 759/24089/24.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано, судовий збір сплачено.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 458/229/18, постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 159/4766/21, від 03 липня 2024 року у справі № 203/4168/19, від 09 квітня 2025 року у справі № 753/9005/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, з метою недопущення стягнення грошових коштів.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 371 240 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 630 976,62 грн інфляційних втрат та 354 666,77 грн 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 15 140 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 18 168 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Щодо стягнутого судового збору в сумі 18 168 грн, то, у випадку задоволення касаційної скарги, інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення. Конкретних обставин, які б могли свідчити про неможливість або істотне утруднення повороту виконання заявник не зазначив.
Подані у квітні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Осадчий С. С., письмові заперечення щодо відкриття касаційного провадження, не свідчать про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Свої заперечення проти касаційної скарги, ОСОБА_2 має право викласти у відзиві на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 2, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі № 759/24089/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі
№ 759/24089/24.
Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/24089/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі № 759/24089/24 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 759/24089/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 травня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников