08 травня 2026 року
м. Київ
справа № 334/3292/25
провадження № 61-4821 св 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кушнір Ольга Михайлівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій просила встановити факт того, що померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 4 від 22 березня 2016 року про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Запорізькій області, Василівський район, с. Плавні, місце державної реєстрації - виконавчий комітет Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області; записати громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім'я, місце та дату народження залишити без змін; видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін; свідоцтво про народження, що було видано раніше, анулювати.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобкове, Василівського району Запорізької області є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Плавні Василівського району Запорізької області.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мормуль П. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 334/3292/25 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_10 , - адвоката Рикуна А. В. задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року
в частині відмови в задоволенні заяви про внесення змін до актового запису № 4 від 22 березня 2016 року про народження ОСОБА_2 скасовано, ухвалено в цій частині постанову наступного змісту: внести зміни до актового запису №4 від 22 березня 2016 року про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Запорізькій області, Василівський район, с. Плавні, місце державної реєстрації - виконавчий комітет Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області; записати громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », ім'я, місце та дату народження залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року залишено без змін.
10 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_3 - адвокат Кушнір О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 753/14370/15-ц, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк