Справа № 493/903/26
Провадження № 1-кс/493/49/26
08 травня 2026 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В провадженні слідчого відділення поліції № 1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026161180000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.05.2026 року слідчий відділення поліції № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, до слідчого судді слідчий з клопотанням про арешт майна має право звернутися тільки за погодженням з прокурором, однак під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що клопотання про арешт майна не погоджене прокурором, так як в тексті клопотання зазначено, що воно погоджене прокурором ОСОБА_3 , однак підпису (ні оригіналу, ні електронного) вказаного прокурора воно не містить. Також до клопотання додана заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від ОСОБА_4 , але з клопотання не зрозуміло, яке відношення має ОСОБА_4 до вказаного клопотання. Крім того, клопотання та додані до нього документи не містять відомостей щодо належності всього майна на яке слідчий просить накласти арешт, дане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026161180000332 від 07.05.2026 року за ст. 115 ч. 1 КК України, повернути слідчому.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідсий суддя ОСОБА_1