08 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/934/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
на рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
про стягнення 5 897 103,29 грн,
1. У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про стягнення збитків у розмірі 5 897 103, 29 грн, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
2. Господарський суд Сумської області рішенням від 17.09.2025 у справі №920/934/24 позов задовольнив частково: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" 3 130 402,17 грн збитків та 46 956,03 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.
3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.04.2026 залишив без змін рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025.
4. 06.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №920/934/24; ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення 5 897 103,29 грн.
5. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
6. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 є наявність виключного випадку, передбаченого п.1 ч.2 ст.287 ГПК: застосування ч.2 ст.679 Цивільного кодексу України в контексті визначення суб'єкта, який має доводити обставини неналежної якості товару, та безпідставного перекладення обов'язку з доказування на відповідача, без урахування висновків Верхового Суду, викладених у постановах від 13.12.2019 у справі №904/5002/18, від 30.09.2020 у справі №927/787/19, від 29.07.2021 у справі №904/5217/19, від 27.02.2023 у справі №569/222/21, від 10.01.2024 у справі №911/1249/22, від 01.07.2025 у cправі №910/5113/24.
8. Скаржник також зауважує, що Північним апеляційним господарським судом проігноровано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 14.03.2023 у справі №921/174/21, щодо безпідставного повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
9. За приписами ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
10. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
11. Враховуючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/934/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК. При цьому, доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Верховним Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
12. В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" також просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №920/934/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
13. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення передбачають стягнення значної суми коштів, а виконання оскаржуваної постанови до завершення касаційного перегляду може призвести до фактичної втрати грошових коштів, істотного погіршення фінансового стану, порушення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (зокрема, блокування рахунків, примусового стягнення) та інших негативних наслідків, які буде складно або неможливо усунути у разі скасування судового рішення.
14. Положення ст.332 ГПК надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
15. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
16. Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
17. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.
18. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
19. Проте у цьому випадку доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень.
20. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №920/934/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення. При цьому, Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/934/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026.
2. Призначити справу №920/934/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/934/2.
6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі №920/934/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8. Роз'яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Кібенко
Судді С.Бакуліна
В.Студенець