18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"05" травня 2026 р. справа № 925/1390/24
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Іванюка О.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора Іванюка О.М. від 17.04.2026 №02-66/26 про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, витрат та стягнення коштів з кредитора у справі №925/1390/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул",
Ухвалою від 03.12.2024 Господарський суд Черкаської області за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області відкрив провадження у справі №925/1390/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" (код ЄДРПОУ 32747456), визнав кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника в сумі 2274984,96 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника та процедуру розпорядження його майном на сто сімдесят календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича, визначив дату час і місце попереднього засідання суду у справі №925/1390/24, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
4 грудня 2024 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/1390/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул".
Постановою від 06.05.2025 у справі №925/1390/24 Господарський суд Черкаської області визнав товариство з обмеженою відповідальністю "Гранул" (код ЄДРПОУ 32747456) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, вирішив інші питання підсумкового засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
12 травня 2025 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
17 квітня 2026 року ліквідатор банкрута Іванюк О.М. через систему "Електронний суд" подав до Господарського суду Черкаської області: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання від 17.04.2026 №02-66/27 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі у справі №925/1390/24, а також клопотання від 17.04.2026 №02-66/26 про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, витрат та стягнення коштів з кредитора.
Ухвалою від 20.04.2026 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №925/1390/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, клопотань ліквідатора Іванюка О.М. від 17.04.2026 №02-66/26 і №02-66/27 та клопотання арбітражного керуючого Титаренка Є.І. від 19.04.2026 на 14 год. 30 хв. 05 травня 2026 року в приміщенні господарського суду.
Усі учасники провадження у справі №925/1390/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 05.05.2026, проте кредитори та арбітражний керуючий Титаренко Є.І. (їх представники) у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає його проведенню.
Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Таким чином, за вказаними нормами КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого має відбувається на платній основі з дотриманням встановлених цим Кодексом мінімальних гарантій щодо розміру оплати, та спеціальних джерел оплати, а саме: за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, або коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Тобто однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Також, слід відмітити, що п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Тож надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
Діяльність розпорядника майна спрямована на забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану та визначення наступної процедури (санації чи ліквідації), а діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч. 14 ст. 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.
Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку ст. 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).
Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов'язки, пов'язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.
Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не був створений, арбітражний керуючий, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном та/або ліквідаційної процедури, не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг розпорядника майна та/або ліквідатора і їх витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б).
Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011).
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов'язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.
Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.
Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.
Водночас законодавець не ставить в залежність здійснення оплати послуг ліквідатора кредиторами від їх форми власності, майнового стану, наявного правового статусу органу державної влади чи місцевого самоврядування, джерел фінансування, структури кредиторських вимог, тощо.
У справі №925/1390/24 арбітражний керуючий Іванюк О.М. був призначений ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" постановою від 06.05.2025 та виконував свої повноваження до 05.05.2026.
З поданих арбітражним керуючим Іванюком О.М. до господарського суду звітів про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №925/1390/24, убачається, що:
- визначені у звіті №1 від 17.04.2026 суми грошової винагороди арбітражного керуючого Іванюка О.М. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №925/1390/24 за період з 06.05.2025 по 31.05.2025 в розмірі 20129,03 грн., за червень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за липень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за серпень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за вересень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за жовтень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за листопад 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за грудень 2025 року в розмірі 24000,00 грн., за січень 2026 року в розмірі 25941,00 грн., за лютий 2026 року в розмірі 25941,00 грн., за березень 2026 року в розмірі 25941,00 грн. і за період з 01.04.2026 по 17.04.2026 в розмірі 14699,90 грн., а разом за період з 06.05.2025 по 17.04.2026 в сумі 280651,93 грн. нараховані ним відповідно до вимог абзацу першого частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства та постанови Господарського суду Черкаської області від 06.05.2025 у справі №925/1390/24 у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора банкрута;
- визначені у звіті №1 від 17.04.2026 суми понесених арбітражним керуючим Іванюком О.М. витрат у період здійснення повноважень ліквідатора банкрута за період з 06.05.2025 по 17.04.2026 в сумі 8367,16 грн. є пов'язаними з виконанням арбітражним керуючим Іванюком О.М. повноважень ліквідатора банкрута у справі №925/1390/24 і не перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
17 квітня 2026 року відбулося засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул", оформлене протоколом від 17.04.2026, згідно з яким комітет кредиторів схвалив звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Іванюку О.М. за виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" за період з 06.05.2025 по 17.04.2026 на суму 280651,93 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" за період з 06.05.2025 по 17.04.2026 на суму 8367,16 грн.
Кошти з визначених ст. 30 КУзПБ джерел виплати арбітражному керуючому Іванюку О.М. основної грошової винагороди та витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" відповідно в сумі 280651,93 грн. та в сумі 8367,16 грн., а разом 289019,09 грн. відсутні.
Скарги кредиторів на дії чи бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М. до Господарського суду Черкаської області не надходили.
За таких обставин звіти арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 17.04.2026 №1 про нарахування і виплату основної грошової винагороди,здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" за період з 06.05.2025 по 17.04.2026 підлягають затвердженню судом зі стягненням основної грошової винагороди і витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора, на користь арбітражного керуючого Іванюка О.М. з кредитора - Державної податкової служби України в особі її відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Черкаській області
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,
1. Клопотання ліквідатора Іванюка О.М. від 17.04.2026 №02-66/26 про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, витрат та стягнення коштів з кредитора у справі №925/1390/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" задовольнити.
2. Затвердити звіт №1 від 17.04.2026 арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" за період з 06.05.2025 по 17.04.2026 на суму 280651,93 грн.
3. Затвердити звіт №1 від 17.04.2026 арбітражного керуючого Іванюка О.М. про здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гранул" за період з 06.05.2025 по 17.04.2026, на суму 8367,16 грн.
4. Стягнути із Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235 м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) на користь арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 280651,93 грн. (двісті вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят одну гривню 93 копійки) основної грошової винагороди і 8367,16 грн. (вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 16 копійок) витрат арбітражного керуючого
Наказ видати.
Ця ухвала суду набрала законної сили негайно після оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя М.В. Дорошенко