29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"06" травня 2026 р. Справа № 924/1151/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., за участю секретаря судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів
до фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича, м. Старокостянтинів
про стягнення 142203,03 грн. - заборгованості за теплову енергію
За участю представників:
від позивача: Григорук С.В. ВХ № 1061388 від 21.08.2025
від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) додаткове рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2026р. у справі №924/1151/25 позов задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради 142203,03 грн. заборгованості за теплову енергію, 3028,00 грн. витрат по оплаті судового збору.
22.04.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1151/25, згідно якої просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00грн.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що судом в рішенні не відображено питання про судові витрати, а саме за надану правову допомогу.
Зазначає, що КП ''Тепловик'' здійснено оплату правової допомоги адвоката Григорука Сергія Васильовича в розмірі 12000,00грн, які підтверджує копією Договору про надання правової допомоги, ордером, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також актом виконаних робіт на суму 12000 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2026 означену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання з'явився, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, відповідно до яких просив розгляд заяви проводити без його участі, із заявою КП ''Тепловик'' не погоджується, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що представник позивача не навів у заяві достатнього детального опису робіт, не розкрив зміст кожної процесуальної дії, не зазначив фактичний час, витрачений на виконання відповідних робіт, не пояснив, які саме документи готувалися, які консультації надавалися, які дії були неможливі без залучення саме окремої професійної правничої допомоги адвоката, а також не обґрунтував, чому саме 12 000,00 грн є співмірною сумою для цієї справи.
Окремо звертає увагу суду на ту обставину, що наявність статусу адвоката не звільняє КП ''Тепловик'' від обов'язку довести, що у цій конкретній справі ним надавалася саме окрема, самостійна, незалежна професійна правнича допомога адвоката, а не виконувалася звичайна робота юриста КП ''Тепловик'' або особи, яка фактично здійснює юридичний супровід цього підприємства.
Розглянувши матеріали заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено та береться до уваги наступне.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правнича допомога КП ''Тепловик'' надавалась на підставі Договору про надання правової допомоги №18 від 21.08.2025р., укладеного з адвокатом Григоруком Сергієм Васильовичем (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 703 від 07.03.2012 року) .
Згідно ордеру ВХ №1061388 від 21.08.2025р., адвокат Григорук Сергій Васильович (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 703 від 07.03.2012 року, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.08.2025, надавав правничу допомогу КП ''Тепловик''.
Відповідно до п. 1 Договору предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у наступній справі: за позовом КП ''Тепловик'' до абонентів, щодо стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2.3.1. клієнт зобов'язаний сплатити адвокату гонорар в розмірі та строк погоджений між ними.
Пунктом 4.2. гонорар адвоката вказується у акті виконаних робіт в залежності від наданих послуг.
Відповідно до акту приймання-передачі юридичних послуг від 24.02.2026, укладеного між адвокатом Григоруком С.В. (виконавець) та КП ''Тепловик'' (замовник) сторони погодили, що виконавець надав, а замовник приймає адвокатські послуги по справі № 924/1151/25 за позовом КП ''Тепловик'' до ФОП Мельника С.В. Замовник оплачує виконавцю 12 000 грн згідно договору.
Адвокатом надано наступні послуги: ознайомлення з матеріалами та формування позиції 2 год. 1000 грн.; написання та подання позовної заяви 2 год. 2000 грн.; робота над усуненнями недоліків та надання додаткових доказів, додаткових роз'яснень, додаткових розрахунків 4 год. 4000 грн.; судові засідання 5 засідань 5000 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 389 від 22.04.2026 КП ''Тепловик'' на виконання умов договору від 21.08.2025 перерахувало адвокату Григоруку С.В. 12000,00грн.
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Аналогічні висновки викладені у пунктах 33- 34, 37 додаткової постанови від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.
Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявний у справі акт приймання-передачі юридичних послуг від 24.02.2026 не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та складності справи.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом позивача надано послуги щодо підготовки та подання до суду позовної заяви, надання додаткових доказів, додаткових пояснень, додаткових розрахунків, участь адвоката у судових засіданнях.
Відповідно до ст. 12 ГПК України справа № 924/1151/25 відноситься до малозначних справ.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилався на справу № 924/1192/23, стверджуючи, що зобов'язання боржника підтверджені рішенням суду та дослідження не потребують.
Враховуючи викладене, зазначена справа не є складною, а гонорар адвоката в розмірі 12000грн. на думку суду є завищеним.
З урахуванням наведеного, заперечення ФОП Мельника С.В. судом беруться до уваги в частині завищення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають до стягнення.
Враховуючи викладене, достатньо обгрунтованим та розумним є розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню 5000грн.
Таким чином, стягненню підлягає з фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в решті заяви суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву (вх. №05-08/1343/26 від 22.04.2026) представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1151/25, задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради (м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4; код ЄДРПОУ 14151464) 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
У решті заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 08.05.2026.
Суддя В.В. Димбовський