05 травня 2026 року Справа № 915/2/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
позивача: Макарова О.М.,
представника відповідача: Іноземцева Є.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: фізичної особи - підприємця Макарова Олександра Миколайовича,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України»,
про: визнання протиправним та скасування акту про порушення, -
ФОП Макаров Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом б/н від 26.12.2025 (вх.№71/26 від 02.01.2026) до Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України», в якому просить визнати протиправним та скасувати акт про порушення №100156 складений 03.03.2025 працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» відносно фізичної особи - підприємця Макарова Олександра Миколайовича.
Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні 05.05.2026 судом звернуто увагу позивача, що у позовній заяві ним визначено в якості відповідача Миколаївську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка не є юридичною особою, в той час, як належним відповідачем у даному спорі має бути юридична особа - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Під час розгляду справи судом з'ясовано у позивача, чи має він клопотання щодо заміни неналежного відповідача у справі на належного.
Позивачем заявлено про згоду на заміну неналежного відповідача на належного ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», про що позивачем заявлено усне клопотання.
З боку представника відповідача заперечень проти заміни неналежного відповідача на належного не висловлено.
Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням клопотання позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Миколаївську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.48, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Заяву ФОП Макарова Олександра Миколайовича про заміну відповідача на належного відповідача, - задовольнити.
2. Замінити відповідача у справі - Миколаївську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
3. Підготовче засідання у справі відкласти на 16 червня 2026 року о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Мавродієва