про розгляд клопотання експерта та
зупинення провадження у справі
06 травня 2026 року Справа № 915/766/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 02910048)
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 40496172)
про стягнення 6 577 880, 26 грн.
за участю представників учасників справи:
прокурор: Бескровна І.І. (в залі суду )
від позивача: не з'явився
від відповідача: адвокат Дубовик С.В. (поза межами суду)
Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" на користь Миколаївської міської ради кошти в сумі 6 577 880, 26 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 146 433 кв. м. з кадастровим номером 4810136300:07:001:0106 по вул. Індустріальній, 1/6.
2. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 (суддя Семенчук Н.О.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 в позові відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 у справі № 915/766/21 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу керівника Одеської окружної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 915/766/21 скасовано.
Справу № 915/766/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 визначено головуючим у справі суддю Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 прийнято справу № 915/766/21 до провадження судді Олейняш Е.М. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання по справі на 23.01.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 задоволено заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.02.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача на 27.02.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2023 відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача на 07.04.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2023 відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача на 08.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача на 19.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 у підготовчому засіданні оголошену перерву до 02.06.2023.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2023 зупинено провадження у даній справі № 915/766/21 до остаточного вирішення Верховним Судом справи № 400/2760/20.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі № 915/766/21 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2023 року про зупинення провадження у справі № 915/766/21, справу № 915/766/21 направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 призначено підготовче засідання на 07.02.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.03.2025.
В судовому засіданні 17.03.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення судового засідання на 11.04.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.05.2025. Викликано в судове засідання експерта ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Свістунова І.С. для надання пояснень.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2025 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.07.2025. Повторно викликано в судове засідання експерта ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Свістунова І.С. для надання пояснень. Зазначено орієнтовний перелік питань експерту, визначений прокуратурою в заяві.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15.08.2025. Повторно викликано в судове засідання експерта ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" Свістунова І.С. для надання пояснень.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 задоволено заяву заступника директора ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" - Армаш Н.О. про участь експерта Свістунова І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 15.08.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.09.2025.
В судовому засіданні 15.09.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про повернення на стадію підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 22.09.2025.
В підготовчому засіданні 22.09.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції до 23.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 призначено у даній справі № 915/766/21 судову земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Зупинено провадження у даній справі до проведення експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" судової експертизи.
15.12.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов супровідний лист № 3197/16-8/25 від 04.12.2025 (вх. № 17787/25 від 15.12.2025) із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, рахунком для проведення оплати, а також матеріалами даної господарської справи.
16.12.2025 на виконання вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2025, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одиссей компані» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025, матеріали справи № 915/766/21 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про стягнення 6 577 880, 26 грн. надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 прийнято відмову ТОВ «Одиссей компані» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 у справі № 915/766/21. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одиссей компані» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 у справі № 915/766/21 закрито.
13.04.2026 матеріли справи № 915/766/21 надійшли до Господарського суду Миколаївської області з Південно-західного апеляційного господарського суду.
В період з 06.04.2026 по 17.04.2026 (включно), з 21.04.2026 по 24.04.2026 (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2026 поновлено провадження у справі № 915/766/21 для розгляду клопотання судового експерта. Розгляд клопотання призначено в підготовчому засіданні на 06.05.2026.
Позивач явку повноважних представників в підготовче засідання 06.05.2026 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Про дату та час підготовчого засідання повідомлений в порядку ст. 120 ГПК України.
В підготовчому засіданні 06.05.2026 судом відповідно до ч. 9 ст. 240 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.
Як зазначено судом вище, 15.12.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов супровідний лист № 3197/16-8/25 від 04.12.2025 (вх. № 17787/25 від 15.12.2025) із запитом на погодження продовження строку виконання експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових документів та уточнення поставленого на вирішення експертизи питання, рахунок на оплату, а також матеріали даної господарської справи.
В клопотанні експертів № 3197/16-8/25 від 04.12.2025 для проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експерти просять надати додаткові матеріали, а саме:
- Топографо-геодезичну зйомку фактичних меж землекористування земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:07:001:0106 (з існуючими спорудами), що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальній, 1/6, у відповідній системі координат (СК-63, МСК) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш-носій) у період з 07.12.2017 по 01.10.2020;
- Оригінал або якісну копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Індустріальній, 1/6, 1/1, 1/1а, 1/16, 1/1в в Заводському району міста Миколаєва Миколаївської області.», в повному обсязі.
Експерти, посилаючись на п. 6 ст. 99, п. 6 ст. 100 ГПК та п. 2.2, 6.2, 6.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 зазначили, що питання 2, поставлене на вирішення експертизи в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025, не відноситься до виду земельно-оціночної експертизи та виходить за межі компетенції судового експерта, у зв'язку з чим експерти просять уточнити питання 2 у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
В супровідному листі (вх. № 17787/25 від 15.12.2025) експертною установою також заявлено клопотання про погодження проведення експертизи понад 90 днів.
29.12.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. № 19128/25 від 29.12.2025) про долучення доказів оплати за експертизу в сумі 200 165, 76 грн. згідно рахунку Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 2447 від 02.12.2025.
До клопотання відповідачем долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 533 від 26.12.2025 на суму 200 165, 76 грн. на підтвердження оплати за проведення судової експертизи.
Клопотання про долучення доказів судом задоволено.
30.04.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 6314/26 від 30.04.2026) з додатками.
Подані додаткові пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання судових експертів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Керуючись ст. 69, 102 ГПК України, п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 3.5 Інструкції, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача в підготовчому засіданні 06.05.2026, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.
Щодо уточнення питання 2, зазначеного в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025, то суд зазначає наступне.
Відповідачем в додаткових поясненнях (вх. № 6314/26 від 30.04.2026) запропоновано на розгляд суду наступне питання:
"Яка вартість права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю НАВАЛЬ ПАРК за період з 07.12.2017 по 01.10.2020 з урахуванням відповіді експерта на перше питання поставлене в ухвалі від 23.09.2025 щодо визначеної площі земельної ділянки, яку фактично використовувало Товариство з обмеженою відповідальністю НАВАЛЬ ПАРК у період з 07.12.2017 по 01.10.2020 як власник нерухомого майна по вул. Індустріальній, 1/6 у м. Миколаєві Миколаївської області, набутого на підставі договору купівлі-продажу № 708 від 07.12.2017 (відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), яке розташовано на земельній ділянці 1,7?
В підготовчому засіданні 06.05.2026 прокурор не заперечував проти запропонованого відповідачем питання.
В підготовчому засіданні 06.05.2026 судом за участю прокурора та представника відповідача було обговорено та узгоджено уточнення другого питання, поставленого на розгляд експерта згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025.
Суд дійшов висновку про необхідність уточнення другого питання, зазначеного в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025, та необхідність поставлення на вирішення судової експертизи питання 3.2 в наступній редакції:
« 3.2. Яка вартість права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАЛЬ ПАРК" за період з 07.12.2017 по 01.10.2020 з урахуванням відповіді експерта на перше питання, поставлене в ухвалі від 23.09.2025, щодо визначеної площі земельної ділянки, яку фактично використовувало Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВАЛЬ ПАРК" у період з 07.12.2017 по 01.10.2020 як власник нерухомого майна по вул. Індустріальній, 1/6 у м. Миколаєві Миколаївської області, набутого на підставі договору купівлі-продажу № 708 від 07.12.2017 (відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), яке розташовано на земельній ділянці 1,7?».
Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, то суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться права № 915/531/25 за позовом Миколаївської міської ради до ТОВ «НАВАЛЬ ПАРК» про стягнення 1 703 808, 39 грн.
В додаткових поясненнях, а також в підготовчому засіданні 06.05.2026 представник відповідача пояснив, що оригінали документів, зазначених в клопотанні експертів № 16882/16883 від 04.12.2025 (вх. № 17787/25 від 15.12.2025), надано до суду 26.01.2026 в межах господарської справи № 915/531/25 та направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для проведення комплексної експертизи у справі № 915/531/25, зокрема, згідно клопотання експертів № 19297/19298 від 25.12.2025. Отже, як зазначив представник відповідача, документи, зазначені в клопотанні експертів № 16882/16883 від 04.12.2025, вже знаходяться в розпорядженні експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Корнієць Т. та Бохонської О.
Враховуючи вищевикладене, згідно зазначеного відповідачем в додаткових поясненнях (вх. № 6314/26 від 30.04.2026) переліку, суд вважає за необхідне повідомити судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про відсутність у відповідача оригіналів наступних документів:
- топографічний план (зйомка) території підприємств по вул. Індустріальній у м. Миколаєві із технічного звіту на виробництво комплексно інженерно-геодезичні вишукування забудованої території вул. Індустріальна в м. Миколаєві в масштабі 1:500, виконаний КП «ГПВ АПБ» в 2018 році (1 файл DWG формату)
- дублікат «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Індустріальній, 1/6, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області», в повному обсязі з координатами в електронному вигляді;
- оригінал технічного паспорту на виробничий об'єкт «Нежитловий об'єкт (ділянка № 1, № 7) за адресою № 1/6, вул. Індустріальна, м. Миколаїв» з кресленнями в повному обсязі.
- копія технічної документації з нормативної грошової оцінки м. Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні судових експертів проект землеустрою необхідно надати у оригіналі або копії, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача подати проект землеустрою у копії.
Отже, клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів (документів) судом задоволено. Суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача подати суду витребувані судовими експертами додаткові матеріали (документи) згідно клопотання, а саме:
- Топографо-геодезичну зйомку фактичних меж землекористування земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:07:001:0106 (з існуючими спорудами), що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальній, 1/6, у відповідній системі координат (СК-63, МСК) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш-носій) у період з 07.12.2017 по 01.10.2020;
- Якісну копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Індустріальній, 1/6, 1/1, 1/1а, 1/16, 1/1в в Заводському району міста Миколаєва Миколаївської області.», в повному обсязі.
Щодо погодження строків проведення судової експертизи, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про погодження судовим експертам строків проведення судової експертизи.
Як зазначено судом вище, до клопотання судовими експертами додано рахунок № 2613 від 23.12.2025 на суму 200 165, 76 грн. для проведення оплати за судову експертизу.
26.12.2025 ТОВ «Наваль Логістік", який діє на підставі укладеного з відповідачем договору доручення від 09.09.2024, на розрахунковий рахунок Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» перераховано грошові кошти в сумі 200 165, 76 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 533 від 26.12.2025 на суму 200 165, 76 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата експертизи без ПДВ № 16882/16883 у відношенні: ТОВ «Наваль парк»/Окружна прокуратура м. Миколаєва згідно рах № 2447 від 02.12.25».
Отже, рахунок № 2613 від 23.12.2025 на суму 200 165, 76 грн. відповідачем оплачено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 230, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання експертів № 16882/16883 від 04.12.2025 (вх. № 17787/25 від 15.12.2025).
2. Погодити судовим експертам строки проведення судової експертизи.
3. Повідомити судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про відсутність у відповідача оригіналів документів, зазначених у п. 1 прохальної частини додаткових пояснень (вх. № 6314/26 від 30.04.2026) (том 8, арк. 135), а саме:
- топографічний план (зйомка) території підприємств по вул. Індустріальній у м. Миколаєві із технічного звіту на виробництво комплексно інженерно-геодезичні вишукування забудованої території вул. Індустріальна в м. Миколаєві в масштабі 1:500, виконаний КП «ГПВ АПБ» в 2018 році (1 файл DWG формату)
- дублікат «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Індустріальній, 1/6, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області», в повному обсязі з координатами в електронному вигляді
- оригінал технічного паспорту на виробничий об'єкт «Нежитловий об'єкт (ділянка №1, №7) за адресою №1/6, вул. Індустріальна, м. Миколаїв» з кресленнями в повному обсязі.
- копія технічної документації з нормативної грошової оцінки м. Миколаєва.
4. Зобов'язати відповідача ТОВ «НАВАЛЬ ПАРК» подати через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області докази, а саме:
- Топографо-геодезичну зйомку фактичних меж землекористування земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:07:001:0106 (з існуючими спорудами), що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальній, 1/6, у відповідній системі координат (СК-63, МСК) в паперовому та електронному вигляді (*dwg, флеш-носій) у період з 07.12.2017 по 01.10.2020;
- Якісну копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВАЛЬ ПАРК» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Індустріальній, 1/6, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в в Заводському районі міста Миколаєва Миколаївської області.», в повному обсязі.
5. Встановити відповідачу ТОВ «НАВАЛЬ ПАРК» строк для подання доказів через Відділ документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області до 15.05.2026 включно.
6. Уточнити питання, зазначене в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2026, та на вирішення судової експертизи поставити питання 3.2 в наступній редакції:
« 3.2. Яка вартість права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАЛЬ ПАРК" за період з 07.12.2017 по 01.10.2020 з урахуванням відповіді експерта на перше питання, поставлене в ухвалі від 23.09.2025, щодо визначеної площі земельної ділянки, яку фактично використовувало Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВАЛЬ ПАРК" у період з 07.12.2017 по 01.10.2020 як власник нерухомого майна по вул. Індустріальній, 1/6 у м. Миколаєві Миколаївської області, набутого на підставі договору купівлі-продажу № 708 від 07.12.2017 (відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), яке розташовано на земельній ділянці 1,7?».
7. Зупинити провадження у даній справі до проведення Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" судової експертизи.
8. Направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61777; електронна адреса: nncise@nncise.org.ua; матеріали справи № 915/766/21 для проведення судової експертизи.
9. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/766/21 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-259 ГПК України.
Повну ухвалу складено 08.05.2026
Суддя Е.М. Олейняш