вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/833/26
Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пелешок Яни Миколаївни від 06.05.2026 про скасування судового наказу, виданого
за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус», м. Херсон,
до Фізичної особи-підприємця Пелешок Яни Миколаївни, с. Нова Романівка, Звягельського району Житомирської області
про стягнення заборгованості за Договором суборенди №МА1-15 від 01.02.2025 в розмірі 119 376, 12 грн.
24.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пелешок Яни Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус» заборгованості за Договором суборенди приміщення №МА1-15 від 01.02.2025 у розмірі 119 376,12 грн.
Крім того, заявник просив суд стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору.
27.03.2026 Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ФОП Пелешок Я. М. на користь ТОВ «Ермітаж Хаус» заборгованості Договором суборенди приміщення №МА1-15 від 01.02.2025 у розмірі 119 376,12 грн. та 266,24 грн. судового збору.
Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
На виконання вимог ст. 156 ГПК України копія судового наказу від 27.03.2026 та копія заяви про видачу судового наказу від 24.03.2026 разом з доданими до неї документами були надіслані боржнику засобами поштового зв'язку 01.04.2026.
Згідно із інформацією з офіційного сайту ОПЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення, поштове відправлення №R067137456173, яким суд направляв боржнику копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу, вручено одержувачу 14.04.2026.
08.04.2026 до Господарського суду Київської області ФОП Пелешок Я.М. подала заяву про скасування судового наказу, у якій просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 27.03.2026 року у справі №911/833/26.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2026 заяву ФОП Пелешок Я.М. про скасування судового наказу №911/833/26 від 27.03.2026 повернуто, у зв'язку із недодержанням вимог встановлених пунктом 1 частиною 5 статті 157 ГПК України.
Ухвала від 10.04.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету ФОП Пелешок Я.М. 10.04.2026 о 15:44, про що було складено на долучено до матеріалів справи довідку про доставку електронного листа. Дата реєстрації електронного кабінету 31.03.2026.
06.05.2026 боржник ФОП Пелешок Я.М. повторно подала заяву про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 27.03.2026 у справі №911/833/26. Крім того, у заяві про скасування судового наказу боржник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 06.05.2026, для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Конюх О.В.
Розглянувши матеріали заяви від 06.05.2026 про скасування судового наказу а також клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд встановив таке.
Приписами статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додається зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суд встановив, що копія судового наказу від 27.03.2026 та заяви про видачу судового наказу від 24.03.2026 були надіслані на належну адресу боржника, яка відповідає адресі місцезнаходження боржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заявлене ФОП Пелешок Я.М. клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу обґрунтоване тим, що копію судового наказу вона не отримала у вставлений законом строк та дізналася про його існування із запізненням, у зв'язку з чим була позбавлена можливості своєчасно подати заяву про його скасування.
Суд вважає наведені підстави пропуску неповажними з огляду на таке.
Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Дана правова позиція наведена зокрема в ухвалі КГС ВС у справі №911/3981/16 від 24.04.2023.
Відповідно до частини 4 статті 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Суд встановив, що направлена на належну адресу боржника копія судового наказу від 27.03.2026 та копія заяви про видачу судового наказу від 24.03.2026 разом з доданими до неї документами були вручені одержувачу 14.04.2026. Відтак, гарантований статтею 157 ГПК п'ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу сплив 29.04.2026.
Вказаними обставинами спростовуються посилання боржника ФОП Пелешок Я.М. на те, що копію судового наказу нею не було отримано у встановлений законом строк, а про його існування вона дізналася із запізненням.
Крім того, суд враховує, що ухвала суду від 10.04.2026 про повернення заяви про скасування судового наказу була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету боржника 10.04.2026, що також свідчить про належне інформування ФОП Пелешок Я.М. про стан розгляду поданої нею заяви. При цьому п'ятнадцятиденний строк з дня вручення боржнику вказаної ухвали сплив 27.04.2026.
За таких обставин боржником не наведено конкретних об'єктивних причин, які б перешкоджали своєчасному поданню належно оформленої заяви про скасування судового наказу у межах строку, встановленого ст. 157 ГПК України.
Частинами 1, 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Таким чином суд робить висновок про те, що існування об'єктивних та непереборних обставин, що не залежали від волевиявлення заявника, та які могли б вплинути на пропуск встановленого процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, заявником не наведено, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 06.05.2026 суд залишає без задоволення.
З огляду на відмову у задоволенні вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана поза межами встановленого ч.1 ст. 157 ГПК України п'ятнадцятиденного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Пелешок Яни Миколаївни від 06.05.2026 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу залишити без задоволення.
2. Заяву Фізичної особи-підприємця Пелешок Яни Миколаївни від 06.05.2026 про скасування судового наказу разом з доданими до нього документами повернути заявнику.
Ухвала підписана 08.05.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх