ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.05.2026Справа № 910/4815/26
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 031500) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) та Київської міської військової адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Україна» (вул. Якова Гніздовського, 1 літ. I, офіс 2/3, м. Київ, 01001)
2) Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (просп. Берестейський, 97, м. Київ, 03115)
про визнання недійсним пунктів договору та додаткової угоди, стягнення 482.178,65 грн
27.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Київської міської військової адміністрації до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Україна» та 2) Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про
- визнання недійсним пункт 4.1 договору про здійснення закупівлі за державні кошти № 25 від 04.11.2025 25 на виконання будівельних робіт із капітального ремонту (відновлювальних робіт) багатоквартирного житлового будинку по бульв. Академіка Вернадського, 14/11 у Святошинському районі міста Києва, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації, що укладений між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-Україна» в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 482.178,65 грн.
- визнання недійсним пункт 1 додаткової угоди № 1 від 17.12.2025 до договору про здійснення закупівлі за державні кошти № 25 від 04.11.2025, укладену між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-Україна» в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 482.178,65 грн.
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Україна» на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 482.178,65 грн, що сплачені за договором про здійснення закупівлі за державні кошти № 25 від 04.11.2025.
В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 04.11.2025 між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-Україна» укладено договір про здійснення закупівлі за державні кошти № 25 по об'єкту - «Капітальний ремонт (відновлювальні роботи) багатоквартирного житлового будинку по бульв. Академіка Вернадського, 14/11 у Святошинському районі міста Києва, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації», на виконання якого управлінням сплачено на рахунок товариства 2.893.071,92 грн, з них ПДВ 482.178,65 грн, що підтверджуєтся платіжною інструкцією № 12 від 22.12.2025. Відповідно до п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти. Разом із тим, предметом договору є капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку, фінансування якого передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету, то операції за вказаним договором звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Отже, на думку прокуратури, положення договору та додаткової угоди щодо включення ПДВ до вартості робіт суперечать вимогам п. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України і підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим підстава для сплати 482.178,65 грн ПДВ за будівельно-монтажні роботи відпала, а зазначені кошти підлягають поверненню на пвдставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, прокуратура звернулась до суду з наведеними вимогами.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 26.05.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .
4. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.
5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".
12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова