ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.05.2026Справа № 908/3634/25
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №908/3634/25.
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
До Фізичної особи-підприємця Коновалова Артемія Андрійовича
Про стягнення 28580, 40 грн
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коновалова Артемія Андрійовича про стягнення 28580, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПТ/МТЗ/24172/Ю від 27.03.2024 в частині своєчасної та повної поставки обумовленого товару, у зв'язку з чим позивача нарахував відповідачу штраф та пеню.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025, господарська справа №908/3634/25 передана за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
16.01.2026 матеріали справи №908/3634/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.
21.01.2026 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, залишив її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.01.2026 для усунення недоліків позовної заяви.
29.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла позовна заява в новій редакції (заява про усунення недоліків), в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.
16.02.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/3634/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Повторно зобов'язано позивача конкретизувати прохальну частину позову, зобов'язано відповідача надати до суду інформацію щодо наявності або відсутності РНОКПП та у випадку відсутності РНОКПП, з метою ідентифікації відповідача надати до суду відомості щодо паспорту (серія, номер).
20.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Однак суд констатує, що недолік щодо конкретизації позовних вимог, на який суд звертав увагу позивача в ухвалі від 21.01.2026 та в ухвалі від 16.02.2026 залишився не усунутим зі сторони позивача.
16.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Суд зазначає, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 16.02.2026 щодо надання інформації про наявність або відсутність РНОКПП.
20.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
І. Фактичні обставини, встановлені судом.
27.03.2024 за результатами проведеної закупівлі №UA-2024-02-15-009551-а між Акціонерним товариством «Українська залізниця», як покупцем (позивач), та Фізичною особою-підприємцем Коноваловим Артемієм Андрійовичем, як постачальником (відповідач), укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/24172/Ю (надалі - Договір).
Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2024.
Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від обов'язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов'язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов'язань на товар, у межах строків, визначених умовами цього Договору (пункту 16.1. та 16.2. Договору).
Згідно пункту 1.1. Договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації №1 (Додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору. Найменування товару: (ПК-24Т_051_ВО) код ДК 021:2015-44510000-8 знаряддя (інструмент слюсарний) (пункт 1.2. Договору).
Загальна ціна Договору становить 377 801, 40 грн без ПДВ (пункт 6.3. Договору).
Відповідно до пунктів 4.2., 4.3., 4.5. Договору:
- поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 45 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару;
- зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше двома уповноваженими особами покупця з числа таких: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 , або ОСОБА_4 ;
- сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику в один з таких способів (на розсуд сторін): (1) на поштову адресу постачальника, зазначену в Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомлення про вручення); (2) шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому Договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.
08.08.2024 покупець направив на електронну адресу постачальника рознарядку на поставку товару вих.№ПК-07/1654 від 07.08.2024 згідно Додатку 1 до Договору на суму 175 001, 40 грн.
Згідно підпункту 8.3.1. пункту 8.3. Договору, постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим Договором.
У відповідності до пункту 4.6. Договору, датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.
Постачальник поставив покупцю товар:
- за видатковою накладною №00000107 від 23.09.2024 на суму 12 882, 00 грн без ПДВ;
- за видатковою накладною №00000108 від 23.09.2024 на суму 35 072, 00 грн без ПДВ;
- за видатковою накладною №00000110 від 23.09.2024 на суму 16 252, 00 грн без ПДВ;
- за видатковою накладною №00000109 від 11.10.2024 на суму 83 444, 25 грн без ПДВ.
Підпунктом 9.3.1. пункту 9.3. Договору встановлено, що при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2. цього Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення.
При цьому, постачальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань поставити товар, якщо про інше не попередив письмово покупець.
Оскільки постачальник прострочив вчасну поставку товару, покупець нарахував постачальнику неустойку (штраф та пеня) у загальному розмірі 28 580, 40 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
ІI. Предмет позову.
Предметом позову у справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 28580, 40 грн (пеня та штраф).
III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.
Відповідач здійснив поставку обумовленого товару не в повному обсязі та з порушенням узгодженого строку, у зв'язку з чим позивач нарахував відповідачу неустойку.
IV. Заперечення відповідача у справі.
Заперечення відповідача зводяться до неможливості пересвідчиться у дійсності підписання КЕП рознарядки вих.№ПК-07/1654 від 07.08.2024 особами вказаними у пункті 4.3. Договору та ненадання доказів направлення такої рознарядки відповідачу, а отже, на думку відповідача, він не порушив строки поставки.
V. Оцінка доказів судом та висновки суду.
З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- чи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами прострочення відповідачем поставки обумовленого товару у строк, узгоджений умовами договору №ПК/МТЗ/24172/Ю від 27.03.2024, та чи порушив відповідач зобов'язання по договору щодо своєчасної та повної поставки товару?
- чи правомірно та арифметично вірно позивач нарахував неустойку відповідачу?
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Договір, укладений між сторонами, є договором поставки, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 1, 2 стаття 712 Цивільного кодексу України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 стаття 655 Цивільного кодексу України).
Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов'язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов'язаний здійснити оплату (пункт 8.3. постанови Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19).
Як підтверджено матеріалами справи, 27.03.2024 між сторонами укладений договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/24172/Ю, за умови якого відповідач зобов'язується поставити та передати у власність позивачу товар (код ДК 021:2015-44510000-8 знаряддя (інструмент слюсарний)), відповідно до специфікації №1 (Додаток 1), а позивач зобов'язується прийняти та оплатити цей товар.
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина 1 стаття 632 Цивільного кодексу України).
Сторони у пункті 6.3. Договору узгодили, що загальна ціна Договору становить 377 801, 40 грн без ПДВ.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 45 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.
В матеріалах справи наявна рознарядка на поставку товару вих.№ПК-07/1654 від 07.08.2024 на суму 175 001, 40 грн, яка підписана КЕП Андрія Курта та Ігоря Плескача. Вказані особи зазначені у пункті 4.3. Договору, яким надано право підписувати рознарядку.
Матеріалами справи підтверджується надсилання 08.08.2024 рознарядки вих.№ПК-07/1654 від 07.08.2024 на електронну адресу відповідача, яка зазначена у Розділі 19 (реквізити сторін) Договору та такий спосіб доставки узгоджується з умовами абзацу 4 пункту 4.5. Договору.
Відтак, твердження відповідача щодо відсутності доказів направлення рознарядки на поставку спростовуються встановленими судом вище обставинами.
Отже, відповідач зобов'язаний був здійснити поставку товару на загальну суму 175 001, 40 грн з 08.08.2024 та протягом 45 календарних днів, тобто до 22.09.2024 включно.
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар (пункт 1 частина 1 стаття 664 Цивільного кодексу України).
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар (пункт 1 частина 1 стаття 664 Цивільного кодексу України).
Пунктом 4.6. Договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач поставив позивачу 23.09.2024 товар на загальну суму 64 206, 00 грн за видатковими накладними №00000107, №00000108 №00000110; та що відповідач поставив позивачу 11.10.2024 товар на суму 83 444, 25 грн.
Таким чином, відповідач поставив позивачу товар з простроченням строку на загальну суму 147 650, 25 грн.
Відповідач у відзиві вказує про неможливість пересвідчиться у дійсності підписання КЕП рознарядки вих.№ПК-07/1654 від 07.08.2024. Однак відповідач не заперечує щодо отримання такої рознарядки.
Також позивач не зазначає, з яких підстав він все ж таки почав здійснював поставку товару обумовленого договором за рознарядкою вих.№ПК-07/1654 від 07.08.2024, якщо відповідач мав сумніви щодо належного оформлення вказаної рознарядки.
Більше того, відповідач в порушення приписів частини 1 статті 74, частини 1 статті 73, частини 1 статті 76, частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України не надає до матеріалів справи відповідних належних до допустимих доказів на підтвердження власних мотивів, які викладені у відзиві на позовну заяву.
З огляду на вищезазначені обставини, судом відхиляються заперечення відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву щодо не виникнення обов'язку відповідача на поставку товару за договором.
За таких обставин, суд констатує, що матеріалами справи підтверджується факт здійснення поставки відповідачем товару в неповному обсязі та з пропуском узгодженого строку на таку поставку.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частина 1 стаття 611 Цивільного кодексу України).
Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина 1 статті 624 Цивільного кодексу України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (частина 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України).
Із змісту частини 1 статті 546, частини 1 статті 547 Цивільного кодексу України слідує, що неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання, щодо якого правочин вчиняється у письмовій формі.
Підпунктом 9.3.1. пункту 9.3. Договору встановлено, що при порушенні строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2. цього Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення.
Суд звертає увагу, що позивач в прохальній частині позову просить стягнути 28 580, 40 грн без конкретизації конкретної суми пені та штрафу. Суд неодноразово (ухвала від 21.01.2026, від 16.02.2026) зобов'язував позивача надати конкретизації прохальної частини, однак заявами від 29.01.2026, від 20.02.2026 позивач так і не виконав вимоги суду та продовжував зазначати суму неустойки без конкретизації на штраф та пеню.
Однак, в позовній заяві позивач надає розрахунок штрафу на суму 26 250, 00 грн та пені на суму 2 330, 40 грн.
Суд, здійснивши перевірку розрахунку штрафу зазначає, що розрахунок є арифметично правильним.
Щодо розрахунку пені, суд зазначає, що як вбачається з нього позивач розпочинає нарахування з 07.10.2024 по 10.10.2024 на суму 110 795, 40 грн.
Однак, суд не погоджується з початковою датою прострочення поставки товару понад 15 календарних днів.
Так, суд вище зазначав, що в матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу рознарядки на електронну адресу останнього - 08.08.2024. Тому з урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний був поставити товар в повному обсязі до 22.09.2024 включно, а відтак, прострочення розпочалось з 23.09.2024. В свою чергу 15 календарний день прострочення поставки товару закінчується 07.10.2024.
Тому, розпочинати нараховувати пеню на суму 110 795, 40 грн необхідно з 08.10.2024.
Щодо розрахунку періоду пені з 11.10.2024 по 17.12.2024 на суму 27 351, 15 грн, суд зазначає, що як вбачається з розрахунку позивач за вказаний період зазначає 69 днів прострочення та включає таку кількість днів у формулу.
Проте, фактично вказаний період прострочення має 68 днів.
Суд, здійснивши перерахунок пені з урахуванням вищезазначених обставин зазначає, що з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 2 189, 82 грн.
VI. Розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки даним рішенням позовні вимоги задовольняються частково, в такому випадку суд покладає суму судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи-підприємця Коновалова Артемія Андрійовича про стягнення 28 580, 40 грн - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коновалова Артемія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) штраф у розмірі 26 250 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят) грн 00 коп., пеню у розмірі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 2 410 (дві тисячі чотириста десять) грн 48 коп.
3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 140, 58 грн.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких