вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1642/26
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Дураченко Г.О
від відповідача: Плецька Ю.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Водогінна, будинок 2; ідентифікаційний код 30878290)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; ідентифікаційний код 42346582)
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн
26.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" (далі-відповідач) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн, відповідно до якої позивач просить суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;
- зважаючи на суперечливу поведінку відповідача, розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, оскільки в процесі розгляду у позивача може виникнути необхідність в уточненні, зміні позовних вимог або підстав позову;
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" задовольнити;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" суму безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" витрат по сплаті судового збору 7 466,89 грн та витрат на проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи 20 355,84 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" вартість послуг правничої допомоги у сумі 10% від розміру стягнутої суми за рішенням суду, що буде понесена позивачем під час розгляду даного позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу №904/1642/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
01.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у загальному розмірі 497 793 грн - залишено без руху.
08.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №16770/26 від 08.04.2026) про усунення недоліків.
16.04.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 07.05.2026 об 11:20 год.
30.04.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №20964/26 від 30.04.2026) на виконання ухвали суду від 16.04.2026 року.
04.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №21313/26 від 04.05.2026) з додатками.
06.05.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову.
07.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №2221726 від 07.05.2026) про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку із тим, що у позивача не сплив строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву станом на 07.05.2026.
07.05.2026 у підготовче судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила суд відкласти дане підготовче судове засідання, з огляду на необхідність подати до суду уточнений відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову.
Представник відповідача не заперечували проти прийняття судом до розгляду та задоволення заяви представника позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову.
Суд протокольно вирішив прийняти до розгляду заяви представника позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову та задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.
Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання, а саме: 02.06.2026 о 12:30 год.
Щодо заяви представника позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.
Заява (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову у справі обґрунтована тим, що 02.12.2025 між позивачем та відповідачем було укладено договір №20-11/25 на розробку проекту "Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Княжий Міст, земельна ділянка кадастровий номер: 4622482400:07:000:0057" на загальну суму 995 586 грн. Про визнання укладеним вказаного договору свідчать конклюдентні дії сторін. Крім того, у відзиві на позов відповідачем також визнано укладання між сторонами спірного договору №20-11/25 від 02.12.2025 року та підтверджено отримання передплати у розмірі 497 793 грн. на умовах вказаного договору.
З огляду на вказане позивач вважає за необхідне змінити підставу позову, а саме: стягнути кошти не на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, а на підставі статей 525, 526, 530, 837, 849 Цивільного кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).
Відповідно до пункту 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до кінця підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2, частиною 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
На стадії підготовчого провадження позивач подав заяву про зміну предмета позову від 06.05.2026.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд, виходячи зі змісту поданої заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви (оформленої позовної вимоги) та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як: - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.
Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №910/13267/18, від 03.08.2020 №911/2139/19).
Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 497 793 грн.
Відповідно до заяви про зміну предмету позову (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстаргруп" суму попередньої оплати у розмірі 497 793 грн, обґрунтовуючи її додатковими обставинами, а саме: визнання відповідачем у відзиві на позовну заяву факту укладання між сторонами спірного договору №20-11/25 від 02.12.2025 року та підтвердженням отримання передплати у розмірі 497 793 грн. на умовах вказаного договору.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" уточнення позовних вимог (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) та беручи до уваги знаходження справи на стадії підготовчого провадження, направлення заяви іншим сторонам у справі, суд встановив, що така заява за своєю суттю є заявою про зміну підстав позову та вважає за можливе вказану заяву прийняти до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.
На підставі викладеного, керуючись пункту 3 статті 46, статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Прийняти заяву позивача (вх. суду №22101/26 від 06.05.2026) про зміну підстав позову до розгляду, та здійснювати розгляд справи в межах вимог, зазначених в даній заяві.
Відкласти підготовче засідання у справі на 02.06.2026 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/1642/26.
Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд попереджає учасників справи про обов'язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова