вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
07.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1118/26
За позовом Фізичної особи - підприємця Піскун Оксани Леонідівни ( АДРЕСА_1 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Хлєбніков Роман Володимирович ( АДРЕСА_2 ),
до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)
про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Солодухін М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)
Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 54/23-р/к у справі № 54/2-23 у частині, що стосується позивачки.
Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що вся інформація та докази, необхідні для розгляду справи, зібрано контролюючим органом ще у 2018 році, тому прийняття розпорядження адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2023 № 54/2-рп/к "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та призначення справи до розгляду у 2025 році (фактично через 7 років після доручення Антимонопольного комітету України від 23.03.2018 № 13-01/196) є порушенням норм чинного законодавства та незаконним притягненням до відповідальності учасників у справі № 54/2-23.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.04.2026 об 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1118/26 на 28.04.2026 о 12:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 злучено до участі у справі № 904/1118/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Хлєбнікова Романа Володимировича та відкладено підготовче засідання у справі № 904/1118/26 на 07.05.2026 о 12:30 год.
29 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують факт звернення до суду з позовною заявою з порушенням граничного строку для оскарження рішення.
У підготовче засідання 07.05.2026 позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача явки уповноважених представників не забезпечили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання Фізична особа - підприємець Піскун Оксана Леонідівна та Фізична особа - підприємець Хлєбніков Роман Володимирович повідомлені належним чином.
У підготовчому засіданні 07.05.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подання доказів, підтримав клопотання про долучення доказів та просив суд їх задовольнити, а також не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
На підставі ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Розглянувши усне клопотання представника Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для подання доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування усного клопотання, тому вважає за можливе поновити Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання доказів, задовольнити клопотання відповідача та долучити до матеріалів справи докази, подані Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду 29.04.2026 року.
Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Разом з тим, учасники справи не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.
Керуючись статтями 80, 113, 119, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Усне клопотання представника відповідача про поновлення Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строку для подання доказів - задовольнити.
2. Поновити Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання доказів.
3. Клопотання Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 20638/26 від 29.04.2026) про долучення доказів - задовольнити.
4. Долучити до матеріалів справи № 904/1118/26 докази, подані Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду 29.04.2026 (вх. № 20638/26).
5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
6. Закрити підготовче провадження у справі № 904/1118/26 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.08.2026 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 13.08.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 08.05.2026.
Суддя В.О. Дичко