вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про часткове задоволення скарги
04.05.2026м. ДніпроСправа № 904/597/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від 07.04.2026 на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія «Укренерго» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» м. Дніпро
про стягнення про стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат в розмірі 22550836грн90коп
Суддя Новікова Р.Г.
Бекіна О.О.
Представники:
від стягувача: Катафєєва Г.С. - діє на підставі довіреності №10/11-31 від 10.11.2025, адвокат;
від заявника (боржника): Баранікова М.М. - діє на підставі довіреності №ДнЕП20260226005 від 26.02.2026, адвокат;
від державного виконавця: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» з позовом про стягнення 3% річних в розмірі 4880872грн43коп та інфляційних втрат в розмірі 22550836грн90коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/597/25 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційні втрати у розмірі 22550836грн90коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 329180грн51коп.
Суд розстрочив виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 22550836грн90коп та витрат зі сплати судового збору в розмірі 329180грн51коп на 12місяців шляхом здійснення наступних платежів:
- до 31.07.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 164590грн;
- до 31.08.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 164590грн51коп;
- до 30.09.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.10.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 30.11.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.12.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.01.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 28.02.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.03.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 30.04.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.05.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 30.06.2026 3% річних у розмірі 406739грн80коп, інфляційні втрати у розмірі 1879237грн27коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №904/597/25 суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/597/25 суд видав наказ від 19.02.2026.
На адресу суду 07.04.2026 надійшла сформована у системі “Електронний суд» скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» від 07.04.2026 на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А.
Скаржник просив
- визнати дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А., що полягали у вчиненні виконавчої дії винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80557685 неправомірними.
- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 ВП №80557685 винесену заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріною Альбертівною.
- зобов'язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівну повідомити Господарський суд Дніпропетровської області і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 30.03.2026 під час ознайомлення з реєстром боржників та автоматизованою системою виконавчого провадження встановив наявність відкритого виконавчого провадження ВП №80557685 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» коштів на користь ПАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго».
Скаржник зазначив, що 30.03.2026 заступник начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріна Альбертівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №80557685 з примусового виконання наказу про примусове виконання №904/597/25 виданого 19.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 3% річних у розмірі 4880872,43грн. та інфляційні втрати в розмірі 22550836,90грн. Всього 27431709,33грн.
Скаржник вказав, що винесення постанови про відкриття виконавчого провадження належить до виконавчих дій.
Скаржник послався на пункт 10-5 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» та зазначив, що тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов'язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов'язаннями суб'єктів господарювання, що виникли у період з 24.02.2022 по 01.09.2024, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, а саме:
постачальників універсальних послуг перед виробниками електричної енергії та гарантованим покупцем за договорами купівлі-продажу електричної енергії;
постачальників універсальних послуг перед операторами систем розподілу за договорами про надання послуг з розподілу;
постачальників універсальних послуг перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі;
гарантованого покупця перед постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів;
гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії;
гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом та договорами про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії;
оператора системи передачі перед гарантованим покупцем та постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;
операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління;
виробників електричної енергії перед гарантованим покупцем за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.
Скаржник повідомив про направлення на адресу Департаменту державної виконавчої служби листа від 17.03.2025 №12860/DNEP щодо необхідності інформування державних та приватних виконавців про зміни Закону України “Про виконавче провадження», які мають вплив на учасників ринку електричної енергії. У листі від 02.04.2025 Департамент державної виконавчої служби повідомив про направлення листа про зміни в законодавстві для доведення до відома та врахування в роботі державних виконавців .
Заявник вказав, що ТОВ “Дніпровські енергетичні послуги» включене до відповідного реєстру. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оприлюднила інформацію про рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/597/25 на офіційному сайті https://www.nerc.gov.ua/sferi-diyalnosti/elektroenergiya/perelik-uchasnikiv-rinku-elektrichnoyi-energiyi-peredbachenih-punktom-105-rozdilu-xiii-prikincevi-ta-perehidni-polozhennya-zakonu-ukrayini-pro-vikonavche-provadzhennya/2-perelik-uchasnikiv-rinku-elektrichnoyi-energiyi-peredbachenih-punktom-105-rozdilu-xiii-prikincevi-ta-perehidni-polozhennya-zakonu-ukrayini-pro-vikonavche-provadzhennya.
Скаржник зазначив, що поки діє військовий стан, дана категорія виконавчих документів не передбачає виконання рішення та застосування заходів примусового виконання.
Також скаржник зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 суд розстрочив виконання рішення суду на 12 місяців з 31.07.2025 по 30.06.2026. На момент відкриття виконавчого провадження щодо 4 платежів не настав строк оплати, встановлений рішенням суду.
Скаржник послався на пункт 6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішення та вказав, що у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.
Скаржник зазначив, що в порушення ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження» заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на всю суму боргу за виконавчим документом.
Скаржник стверджував, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 ВП №80557685 підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм закону та порушує право боржника на самостійне виконання рішення в умовах військового стану.
Скаржник повідомив, що дізнався про відкриття виконавчого провадження 30.03.2026, останнім днем для звернення до суду зі скаргою є 09.04.2026. Тому скарга подається в межах строків визначених законодавством.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 суд прийняв до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» від 07.04.2026 на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. у справі №904/597/25 та призначив судове засідання з розгляду скарги на 27.04.26 об 11:00год.
На адресу суду 13.04.2026 надійшла сформована у системі “Електронний суд» заява стягувача (позивача) із запереченнями проти доводів скаржника.
Стягувач послався на пункт 10-5 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» та вказав, що зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях. Виконавче провадження неможливе без факту відкриття виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження виконавчий документ не може вважатися виконавчим провадженням. Положення пункту 10-5 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» не зупиняють відкриття виконавчих проваджень, а зупиняють вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у відкритих виконавчих провадженнях.
Стягувач вказав, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/597/25 не належить до документів, що не передбачають застосування заходів примусового виконання рішення.
На адресу суду 21.04.2026 надійшов сформований у системі “Електронний суд» відзив Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.02.2026 про незгоду з доводами скаржника.
У відзиві зазначено про відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.
Також у відзиві вказано, що дія пункту 10-5 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» поширюється виключно на виконавчі провадження, які вже перебувають на стадії примусового виконання, тобто є відкритими та фактично виконуються органом державної виконавчої служби та/або приватним виконавцем. Законодавець пов'язує зупинення саме з процесом вчинення виконавчих дій у межах існуючого виконавчого провадження, а не з обмеженням повноважень щодо відкриття виконавчого провадження чи прийняття виконавчого документа до виконання.
В межах виконавчого провадження №80557685 не застосовувались заходи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України “Про виконавче провадження», з метою подальшого зупинення виконавчого провадження та недопущення порушення прав скаржника (боржника).
У судовому засіданні від 27.04.2026 представники стягувача та боржника підтримали раніше викладені правові позиції. Представник державної виконавчої служби (державний виконавець) у судове засідання не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 суд продовжив строк розгляду скарги на 20 днів та оголосив перерву у судовому засіданні до 04.05.2026 о 14:30год.
У судове засідання від 04.05.2026 з'явилися представники стягувача та боржника, представник державної виконавчої служби (державний виконавець) у судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» від 07.04.2026 на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А., суд зазначає таке.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/597/25 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 22550836грн90коп, витрат зі сплати судового збору у розмірі 329180грн51коп.
Суд розстрочив виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційні втрати у розмірі 22550836грн90коп та витрат зі сплати судового збору у розмірі 329180грн51коп на 12місяців шляхом здійснення наступних платежів:
- до 31.07.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 164590грн;
- до 31.08.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 164590грн51коп;
- до 30.09.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.10.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 30.11.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.12.2025 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.01.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 28.02.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.03.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 30.04.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 31.05.2026 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп;
- до 30.06.2026 3% річних у розмірі 406739грн80коп, інфляційні втрати у розмірі 1879237грн27коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №904/597/25 суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/597/25 суд видав наказ від 19.02.2026.
Згідно з винесеною заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. (далі - державний виконавець) постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 ВП №80557685 було відкрите виконавче з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/597/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 22550836грн90коп, всього 27431709грн33коп.
Постановою від 30.03.2026 ВП №80557685 державний виконавець зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/597/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 22550836грн90коп, всього 27431709грн33коп. до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.
Згідно з пунктом 10-5 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (із змінами та доповненнями) тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов'язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов'язаннями суб'єктів господарювання, що виникли у період з 24.02.2022 по 01.09.2024, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, а саме:
постачальників універсальних послуг перед виробниками електричної енергії та гарантованим покупцем за договорами купівлі-продажу електричної енергії;
постачальників універсальних послуг перед операторами систем розподілу за договорами про надання послуг з розподілу;
постачальників універсальних послуг перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі;
гарантованого покупця перед постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів;
гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії;
гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за “зеленим» тарифом та договорами про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії;
оператора системи передачі перед гарантованим покупцем та постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;
операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління;
виробників електричної енергії перед гарантованим покупцем за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.
Скаржник повідомив, що ТОВ “Дніпровські енергетичні послуги» включене до відповідного реєстру. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оприлюднила інформацію про рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 у справі №904/597/25 на офіційному сайті https://www.nerc.gov.ua/sferi-diyalnosti/elektroenergiya/perelik-uchasnikiv-rinku-elektrichnoyi-energiyi-peredbachenih-punktom-105-rozdilu-xiii-prikincevi-ta-perehidni-polozhennya-zakonu-ukrayini-pro-vikonavche-provadzhennya/2-perelik-uchasnikiv-rinku-elektrichnoyi-energiyi-peredbachenih-punktom-105-rozdilu-xiii-prikincevi-ta-perehidni-polozhennya-zakonu-ukrayini-pro-vikonavche-provadzhennya.
Суд зазначає, що положення пункту 10-5 Розділу ХІІІ “Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (із змінами та доповненнями) не зупиняють відкриття виконавчих проваджень, а зупиняють вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у вже відкритих виконавчих провадженнях.
В межах виконавчого провадження №80557685 не застосовувались заходи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (із змінами та доповненнями).
Згідно зі статтею 3 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (із змінами та доповненнями) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (із змінами та доповненнями) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;
12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.
Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/904/597/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго» 3% річних у розмірі 4880872грн43коп, інфляційних втрат у розмірі 22550836грн90коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 329180грн51коп. не належить до документів, що не передбачають застосування заходів примусового виконання рішення.
Скаржник не довів вчинення державним виконавцем виконавчої дії з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80557685 з порушенням вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» про визнання дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А., що полягали у вчиненні виконавчої дії винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №80557685 неправомірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Пунктом 1 частини другої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (виконавчих документів), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню врегульовані Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ від 29.09.2015 №2832/5).
Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Водночас, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.
Отже, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов'язання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.
Отже, внаслідок розстрочення виконання рішення в даній справі, боржник має право виконати рішення відповідно до встановленого судом графіку. У випадку ж несплати ним чергового платежу, рішення у даній справі підлягає примусовому виконанню у частині, щодо якої настав строк сплати.
На час винесення заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріною Альбертівною постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 ВП №80557685 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/597/25, строк виконання не настав зі сплати:
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 31.03.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 30.04.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 31.05.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн80коп, інфляційні втрати у розмірі 1879237грн27коп. (строк оплати до 30.06.2026).
Враховуючи викладене, підлягає скасуванню постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 ВП №80557685 в частині відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/597/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» платежів:
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 31.03.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 30.04.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 31.05.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн80коп, інфляційні втрати у розмірі 1879237грн27коп. (строк оплати до 30.06.2026).
Згідно із статтею 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Керуючись нормами Закону України “Про виконавче провадження», статтями 13, 14, 18, 42, 73, 74, 86, 91, 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» від 07.04.2026 на дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Н.А. - задовольнити частково.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 ВП №80557685, винесену заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріною Альбертівною, в частині відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 у справі №904/597/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» платежів, строк виконання яких не настав станом на 30.03.2026:
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 31.03.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 30.04.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн33коп, інфляційні втрати у розмірі 1879236грн33коп. (строк оплати до 31.05.2026);
- 3% річних у розмірі 406739грн80коп, інфляційні втрати у розмірі 1879237грн27коп. (строк оплати до 30.06.2026).
Зобов'язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорян Наріне Альбертівну повідомити Господарський суд Дніпропетровської області і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Відмовити у задоволенні решти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» від 07.04.2026.
Ухвала набирає законної сили 04.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 08.05.2026.
Суддя Р.Г. Новікова