пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
08 травня 2026 року Справа № 903/181/26
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ
до ОСОБА_1 , м.Луцьк,
про стягнення 712119,56 грн,
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача: н/з,
26.02.2026 через систему “Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 712119,56 грн, з них: 641555,56 грн заборгованості за кредитом та 70564,00 грн заборгованості за комісією згідно із кредитним договором № 740880952646 від 08.05.2025.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 8545,43 грн судового збору.
Ухвалою суду від 03.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.04.2026; постановлено відповідачу до 30.03.2026 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
01.04.2026 через систему “Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
01.04.2026 представник позивача у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 03.03.2026 була надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача.
Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання 01.04.2026 не з'явився, повноважного представника не направив.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з безкоштовним запитом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду від 03.03.2026 про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .
23.03.2026 ухвала суду від 03.03.20265, надіслана відповідачу, повернулась без вручення.
Ухвалою суду від 01.04.2026 було закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2026.
Ухвала суду від 01.04.2026 надіслана позивачу до його електронного кабінету.
Ухвалу суду від 01.04.2026 надіслано відповідачу на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте вона повернулась без вручення.
В судовому засіданні з 22.04.2026 було оголошено перерву до 04.05.2026.
Позивача про оголошену перерву повідомлено шляхом надіслання ухвали-повідомлення до електронного кабінету, відповідача - шляхом надіслання ухвали-повідомлення на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20.
За таких обставин, коли встановлено, що ухвалу суду було надіслано відповідачу за адресою його державної реєстрації, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слід вважати, що відповідача було повідомлено належним чином, а отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
29.04.2026 представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.
Клопотання представника позивача залишено судом без задоволення.
Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Суд не визнавав у судове засідання 04.05.2026 явку представника позивача обов'язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, отже у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Неявка учасників справи у судове засідання 04.05.2026 не перешкоджає його проведенню, оскільки учасники належним чином були повідомлені про судовий розгляд.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання датою ухвалення рішення у справі слід вважати 08 травня 2026 року, коли було виготовлено повний текст рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.
Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі -позивач, кредитор) та фізичною особою-підприємцем Васкевич Аллою Андріївною (надалі -відповідач, позичальник) було укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 740880952646 від 08.05.2025 (надалі - кредитний договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.
Факт укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.02.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_740880952646.pdf, що містить кредитний договір, підписаний з боку ФОП Васкевич Алла Андріївна (підписувач - 1) 10:03:26 08.05.2025.
Результат перевірки підпису: підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.
Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами.
Згідно з п. 1.1.8 кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес», укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ digital business акціонерного товариства «Перший Український Мжнародний Банк», що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua) та є невід'ємною частиною договору) (надалі за текстом - Типові умови).
Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у Типових умовах. Кредитний договір складається з договору та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід'ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1. Договору).
Умови кредитування: сума кредиту складає 700 000,00 гривень, строк кредитування - до 08.05.2028 включно, комісійна винагорода за надання кредиту - 1,0 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,7 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.
Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів.
Згідно із графіком позичальник має, починаючи з 08.06.2025, щомісячно не пізніше 8 числа місяця до 08.04.2028 сплачувати суму у розмірі 31 344,44 грн, а 08.05.2028 - 31 344,60 грн, з яких: на погашення основної суми кредиту по 19 444,44 грн, а 08.05.2028 - 19 444,60 грн та на погашення комісії по 11 900,00 грн щомісячно.
Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 1 128 400,00 грн, з яких: 700 000,00 грн - на погашення основної суми кредиту та 428 400,00 грн - на погашення комісії.
Відповідно до п. 3.5. Типових умов надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.96843960.47322.29514 вiд 08.05.2025, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 740880952646 від 08/05/2025 за позикою фізична особа-підприємець Васкевич Алла Андріївна", сума: 693 000,00 грн (а.с. 24).
Крім цього, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 7000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.96843960.47321.29514 вiд 08.05.2025, призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №740880952646 від 08/05/2025 за позикою фізична особа-підприємець Васкевич Алла Андріївна" (а.с. 23).
Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку (а.с. 25).
Згідно з п. 5.1. Типових умов позичальник зобов'язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені у ст.1 договору.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконав частково, сплативши кредит у розмірі 58444,44 грн, комісію у розмірі 36152,10 грн.
У зв'язку із невиконанням зобов'язань у повному обсязі за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі:
- 641555,56 грн - заборгованість за кредитом, з них: 97 205,40 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 544 350,16 грн - строкова заборгованість за кредитом;
- 70564,00 грн - заборгованість за комісією.
Розрахунки заборгованості знаходяться в матеріалах справи - а.с. 9.
Відповідно до п. 4. 2. ст. 4 типових умов у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3., п. 1.4. договору, п.5.1.1. типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 1 (одного) банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та типовими умовами, для погашення боргових зобов'язань позичальника.
Направлення зазначеної в цьому пункті вимоги є умовою для набуття банком права на дострокове договірне списання коштів та не стосується дострокового стягнення заборгованості в судовому порядку, яке здійснюється в порядку процедур, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.
Оскільки відповідач порушував графік сплати платежів за кредитом, за комісією у позивача виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредитних коштів.
Позивач на адресу відповідача надіслав вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 768 від 30.12.2025, що підтверджується списком згрупованих відправлень, фіскальним чеком від 31.12.2025, описом вкладення, роздруківкою із сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 26-29).
Проте, відповідач добровільно заборгованості позивачу не перерахував, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.
За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли правовідносини на підставі кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 740880952646 від 08.05.2025.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, щодо своєчасної сплати комісії за користування кредитом підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 712 119,56 грн, з них: 97 205,40 грн - простроченої заборгованості за кредитом; 544 350,16 грн - строкової заборгованості за кредитом, 70 564,00 грн - простроченої заборгованості за комісією.
У зв'язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі у розмірі 8545 грн 43 коп. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору.
Як вбачається із безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.10.2025 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Васкевич Алли Андріївни (а.с. 42).
Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, носять характер господарських, кредитний договір було укладено з відповідачем як із фізичною особою - підприємцем. Проте, позовну заяву подано до суду 26.02.2026, коли Васкевич А.А. втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (пункт 73) з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Спір у справі № 903/181/26 пов'язаний з підприємницькою діяльністю Васкевич А.А., що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою зареєстрованою підприємцем, а тому спір у справі №903/181/26 на підставі п.1 ч.1 ст.20 ГПК України належить до юрисдикції господарського суду.
Керуючись ст.ст.73, 74, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Васкевич Алли Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська,4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829):
- 97 205 грн 40 коп. - простроченої заборгованості за кредитом;
- 544 350 грн 16 коп. - строкової заборгованості за кредитом;
- 70 564 грн - простроченої заборгованості за комісією;
- 8 545 грн 43 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено і підписано 08.05.2026
Суддя І. О. Якушева