про залишення апеляційної скарги без руху
07 травня 2026 року м. Харків Справа №917/2371/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№1041П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 року у справі №917/2371/25,
за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40 А, м. Полтава, 36020,
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Горянка», вул. Нова 1Г, с. Гора, Полтавський район, Полтавська область, 38752,
про стягнення 332277,66 грн заборгованості,-
29.12.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Обслуговуючого кооперативу «Горянка» про стягнення 332277,66 грн заборгованості за договором №2208-7 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об'єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 06.11.2024 року (вх.№2473/25).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 року у справі №917/2371/25 (повний текст складено 20.04.2026 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Горянка» (вул. Нова 1Г, с. Гора, Полтавський район, Полтавська область, 38752, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43160960) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03361661) 45991,56 грн пені та 551,90 грн судового збору.
В частині стягнення з відповідача 35636,35 грн основного боргу - провадження закрито.
В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні вимог.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/2371/25 від 20.04.2026 року;
- стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Горянка» на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість з оплати пені у розмірі 289897,27 грн за період січень 2024 року - листопад 2025 року;
- судові витрати покласти на Обслуговуючий кооператив «Горянка».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. При цьому суд враховує, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення фактично в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме щодо відмови у стягненні пені у розмірі 250649,75 грн.
Частиною 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5639,62 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 4511,70 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору №44965 від 05.05.2026 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі (3633,60 грн) ніж передбачено законодавством та обставинами справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 року у справі №917/2371/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-
1. Апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 року у справі №917/2371/25 залишити без руху.
2. Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.
4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян