ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"08" травня 2026 р. Справа № 924/1225/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 (повний текст складено 06 квітня 2026 року, суддя Яроцький А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК"
до фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни
про стягнення 265 780,46 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" до фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни про стягнення 265780,46 грн..
Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" (03134, місто Київ, просп. Корольова Академіка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42706285) 52270,00 грн боргу за послуги перевезення вантажу, 40500,00 грн плати за понаднормовий простій та 1391,55 грн витрат по сплаті судового збору.
У стягненні 107696,11 грн плати за послуги допоміжної діяльності з митного оформлення та 65314,35 грн штрафу за понаднормовий простій відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 задоволено частково заяву представника ТОВ "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ФОП Вітюк Софії Сергіївни 31000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу від 13 квітня 2026 року.
Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" (03134, місто Київ, просп. Корольова Академіка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42706285) 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 в частині відмови у стягненні 107 696,11 грн заборгованості за послуги допоміжної діяльності з митного оформлення та 65314,35 грн штрафу за понаднормовий простій та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позов в цій частині задоволити.
Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги мотивоване тим, що Позивач є підприємством, що визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (протокол та рішення УКРТРАНСБЕЗПЕКИ додано, також є у відкритих джерелах на сайті УКРТРАНСБЕЗПЕКИ) і здійснює діяльність, що пов'язана зі зміцненням обороноздатності країни. Так, в рамках цих напрямків, керівник Юрченко А.І. та представник Позивача агент з митного оформлення Скалига А.А. перебували у відрядженні у період з 20 квітня 2026 року по 04 травня 2026 року по Україні для операційних управлінь перевезеннями МТД (митно-транспортна логістика, митне оформлення, переговори, експедиція, з метою, вказаною у наказах). Накази №43 та №44 про відрядження додані до апеляційної скарги. Інших представників наразі у підприємства не має. В більшості місць перебування та по руху зазначених осіб мобільний зв'язок та інший зв'язок "глушиться" роботою РЕБ. Ці обставини унеможливили можливість підготувати та подати апеляційну скаргу у строки відповідно до ст. 256 ГПК України.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 06 квітня 2026 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 27 квітня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 року та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.
Вказане свідчить про необхідність надати апелянту можливість захистити своє право в суді, а відповідне клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану неприпустимим є обмеження особи у доступі до правосуддя.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1225/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що справа №924/1225/25 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
При цьому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 травня 2026 року у справі №924/1225/25 вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/1225/25. Роз'яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" та фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 до спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" строк на оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25
Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВАДА ЛОГІСТІК" та фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 та апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Вітюк Софії Сергіївни на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/1225/25 для спільного розгляду в межах апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у справі в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.