Справа № 632/882/26
провадження № 1-кс/632/130/26
Іменем України
05 травня 2026 р. м. Златопіль
Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій скаржник зазначає, що 23 квітня 2026 року ним подано до ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Олексіївської сільської ради.
Станом на 01.05.2026 відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.04.2026 до ЄРДР. Зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.04.2026 та розпочати досудове розслідування. Зобов'язати орган досудового розслідування надати скаржнику витяг з ЄРДР.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги слідчим суддею було зобов'язано уповноважену службову особу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 .
04.05.2026 подана заява т.в.о. начальника ОСОБА_5 , який просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . В своїх обгрунтуваннях ОСОБА_6 зазначає, що реєстрації в ЄРДР підялгають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Розглянувши заяву ОСОБА_3 було встановлено, що за такими фактами вже розпочато досудове розслідування у ряді кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР, досудове розслідування триває, а в одному з кримінальних проваджень прийнято рішення про направлення його до суду з обвинувальним актом.
У судове засідання з'явився скаржник ОСОБА_3 та заступник начальника ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені так ірішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З поданої скарги та долученої до неї заяви вбачається, що ОСОБА_3 23 квітня 2026 року подав до відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою. На думку заявника, в діях службових посадових осіб Олексіївської сільської ради вчинено кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 366 КК України.
З поданої заяви т.в.о. начальника ОСОБА_5 та доданих до неї документів (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань) вбачається, що за подіями, які викладені в поданій заяві вже внесені дані про кримінальні провадження. Крім того, подані дані, які викладені в скарзі ОСОБА_3 не містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому згідно із п.4 ч.5 ст.214 КПК України та абз. 5 п.1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Також, відповідно до практики Касаційного кримінального суду, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, зазначений обов'язок слідчого, прокурора не є абсолютним, оскільки наведені вище положення Закону покладають на слідчого, прокурора обов'язок внести до Реєстру відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто передбачене Кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за №9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Так, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування вже здійснюється досудове розслідування стосовно трудової діяльності ОСОБА_3 , а інших даних, які б містили обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень скаржником не надано.
Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13.05.1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Так, посилання заявника є лише його незгодою з діяльністю ряду осіб, однак на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1