Справа № 644/4935/26
Провадження № 3/644/1302/26
08 травня 2026 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204716, 16.03.2026 о 22 год. 02 хв. в м. Харкові по вул. Миру, буд. 14, ОСОБА_1 зберігав при собі 3 паперові згортки з речовиною, яка схожа на наркотичну. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-26/7793-НЗПРАП вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну речовину - PVP, маса якої становить відповідно 0,0219 г, 0,0486 г, 0,0064 г, що є невеликим розміром.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204716 від 27.04.2026; витягом з Єдиного реєстру судових розслідувань №12026226210000144 від 17.03.2026; рапортом від 16.03.2026; протоколом огляду місця події від 16.03.2026; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/121-26/7793-НЗПРАП від 23.03.2026.
При цьому, суд враховує, що згідно з таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 зі змінами та доповненнями, невеликим розміром психотропної речовини PVP є вага до 0,15 грама.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34, 35 КУпАП.
На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст.9,33,40-1,184,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Денис БАРОНІН