Справа № 635/8293/25
Номер провадження 2/629/421/26
РIШЕННЯ
05.05.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за договором №10200895284 від 10.11.2020 в розмірі 14720,22 грн., судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просив винести заочне рішення.
Відповідач та представник - адвокат у судове засідання не з'явилися, адвокатом до початку розгляду справи по суті надано заяву про визнання позовних вимог, у зв'язку із чим просив зменшити суму судового збору на 50% та зменшити витрати на правничу допомогу, а також розстрочити виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10.11.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10200895284, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 8999 грн.
Встановлено, що ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, станом на 22.09.2025 заборгованість за кредитним договором №10200895284 від 10.11.2020 не погашена та складає 14720,22грн., в тому числі тіло кредиту 7873,45 грн. та сума комісії/відсотків становить 6846,77 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконала в повному обсязі грошові зобов'язання перед позивачем за договором.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №10200895284 від 10.11.2020 у розмірі 14720,22 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., то суд виходить з наступного.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішується судом згідно вимог ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Щодо клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд роз'яснює, що вказане питання регулюється вимогами ст.435-442 ЦПК України, яке передбачає право подання письмової заяви до суду, який ухвалив рішення, із зазначенням графіку платежів та доказів складної ситуації.
Керуючись ст.509,526,530,610,625,1054,1055 ЦК України, ст.259,263-265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10200895284 від 10.11.2020 в сумі 14720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (м.Київ, вул.Велика Васильківська,39А, код ЄДРПОУ 37616221, IBAN № НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжною інструкцією №923018 від 23.09.2025 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 39-А, м.Київ, 01024, ЄДРПОУ 35310044.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник відповідача: адвокат Балла Владислав Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2825 від 25.06.2019, адреса: пров.Толстого,8, м.Лозова, Харківської області.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО