Справа № 626/1279/26
Провадження № 2-н/626/214/2026
про відмову у видачі судового наказу
08 травня 2026 року м.Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Берестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 , -
До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заяваБерестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послуги з управління з побутовими відходами, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2024 року по 01.04.2026 року у розмірі 888,76 грн.
ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 775-2021 від 22.02.2021 року є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає стягувач за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До заяви долучено річну картку споживача по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , абонента ОСОБА_1 , з якої вбачається, що заборгованість за послуги з управління з побутовими відходами виникла за період часу з квітня 2023 року по березень 2026 року і складає 888,76 грн.
Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, Берестинський комбінат комунальних підприємств просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 888,76 грн., зазначаючи інший період її утворення - з 01.11.2024 року по 01.04.2026 року.
Тобто, стягувачем на підтвердження суми заборгованості і періоду часу за який вона утворилась, надано докази, які не узгоджуються із заявленими вимогами (в частині періоду виникнення заборгованості), що свідчить про те, що вимоги не є безспірними і стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, вважаю за необхідне відмовити Берестинському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .
В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, -
Відмовити Берестинському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Роз'яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя