Справа № 626/1504/26
Провадження № 3/626/425/2026
Іменем України
01.05.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,-
09.03.2026 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 здійснив крадіжку акумулятора ТМ " Klema better", вартість якого станом на 09.03.2026 року, складає 2093,83 грн., що підтверджує висновок експерта №457/26 від 19.03.2026 року.
Крім того 10.03.2026 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 здійснив крадіжку домкрату з маркуванням "Hydraulic Floor Jack 2 Ton", карбюратору з маркуванням "Дааз 2105-1107010-20", замка запалення з маркуванням " 2101-3704000-10", колеса з металевим диском, що має маркування "Powertrac Citymarch 175/65 R14" загальна вартість майна становить 2574,23 грн, що підтверджує висновок експерта 457/26 від 19.03.2026 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколах серія ВБА № 202872 від 22.04.2026 року, серії ВБА № 202871 від 22.04.2026 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2026 року, копією прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 , копією протоколу допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією висновку експерта № 457/26 від 19.03.2026 року.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.51 КУпАП слід об'єднати в одне провадження.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700,00 грн. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 51, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали №626/1504/26( провадження 3/626/425/2026) та № 626/1505/26 ( провадження 3/626/426/2026) відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/1504/26 ( провадження 3/626/425/2026).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн.60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя