Справа № 626/719/26
Провадження № 1-кс/626/513/2026
04 травня 2026 року м.Берестин
Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без освіти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому: 20.02.2025 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.345 КК України,- ВСТАНОВИВ :
Слідчий Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,за погодженням з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 20.03.2026, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Полтавська, поблизу буд. 114, вчинив погрозу насильством щодо працівників правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов'язків при наступних обставинах.
Так, 20 березня 2026 року інспектор ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування та здійснювали патрулювання на території м. Берестин в патрулі "Гадяч-37".
Того ж дня о 16 год. 44 хв., на планшетний пристрій надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Копиленка, буд. 119, чергова залізничного вокзалу м. Берестин повідомила про те, що невідома жінка цікавилася обстановкою на залізничному вокзалі, після чого сіла в автомобіль марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 та вирушила в невідомому напрямку. Під час патрулювання вулицями м. Берестин, працівниками ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області було виявлено факт дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Полтавська, поблизу буд. 114. Під час оформлення матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, до інспектора ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 , який почав штовхати, хапати за формений одяг та вживати нецензурну лайку по відношенню до працівників поліції.
В цей час, поліцейські намагалися заспокоїти ОСОБА_6 , однак, останній, з метою підриву авторитету державних органів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, достовірно знаючи про те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - органу поліції, які одягнені у формений одяг та в цей час виконують свої службові обов'язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою перешкодити працівникам поліції виконувати свої службові обов'язки, поводячись зухвало та агресивно, продовжив висловлюватись нецензурною лайкою, почав замахуватись на поліцейських та почав висловлювати погрози застосування фізичного насильства, які останні сприйняли як реальні побоювання за власне життя і здоров'я, а також перешкоджали нормальній діяльності правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником своїх службових обов'язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.
24.04.2026 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2026 в період часу з 18-ї години до 18-ї години 40 хвилин ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету направлену на надання приміщення, для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, надав приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою незаконного вживання ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів обрізаних частин пластикових пляшок.
В подальшому, цього ж дня, в період часу з 18-ї години 40 хвилин до 19-ї години 28 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (засіб, який отримують з канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами), масою в перерахунку на суху речовину 0,0204 г та 0,2223 г., загальною масою 0,2427г., що є невеликим розміром.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
29.04.2026 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому слід врахувати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків , вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу. Також підозрюваний повністю заперечив свою винуватість за ч.1 ст.345,ч.1 ст.317 КК України та вчинення ним будь-яких злочинів.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , роглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити , виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.345 КК України.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, особу ОСОБА_6 враховуючи обстановку, час, місце вчинення злочину, запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування та може запобігти ризикам вказаних слідчим в клопотанні, яким запобігти, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не є можливим.
Оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вільно проводячи дозвілля, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-ї години до 06-ї години на строк що не перевищуватиме 60 діб , тобто до 24 червня 2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки: заборонити залишати місце проживання з 22-ї години до 06-ї години, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги або повітряної тривоги; заборонити спілкування у будь-якій формі (особисто, телефоном, через мережу Інтернет, третіх осіб тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні; зобов'язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця перебування.
Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 в межах 60-ти діб, а саме до 24 червня 2026 року. Роз'яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього судом обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1