621/1440/26
2/621/1647/26
іменем України
08 травня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
представник позивача - Браславська О. А. ,
відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_6,
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та часткове звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,
27.04.2026 адвокат Браславська О. А. в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслала до Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву до ОСОБА_3 , з наступними вимогами:
1) Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю в період з грудня 2023 року по листопад 2025 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , як чоловіка з жінкою без реєстрації шлюбу;
2) Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що в період з грудня 2023 року по листопад 2025 року ОСОБА_1 здійснював матеріальне та грошове утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в зазначений період проживала разом з обома батьками;
3) Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2023 по 01.11.2025 в сумі 113 810 грн 59 коп.;
4) Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судових зборів та витрат на професійну правничу допомогу.
Автоматизованою системою документообігу 27.04.2026 для розгляду цивільної справи було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.
07.05.2026 представник відповідача ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій просила: - залучити її, адвоката ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в якості представника відповідача ОСОБА_3 до участі у справі № 621/1440/26; - надати їй, представнику відповідача ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), для ознайомлення усі матеріали справи № 621/1440/26, через підсистему "Електронний суд"; - провести всі наступні засідання по справі № 621/1440/26 за участі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку в Електронному суді.
08.05.2026 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобов'язані заявити самовідвід.
Частинами 1 та 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: "Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…".
Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Так, 07.05.2026 до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_6 з заявою про вступ у справу як представника, яка є дочкою судді Овдієнка В. В., що є підставою для самовідводу судді у вказаній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 ЦПК України,
Заявити самовідвід судді Овдієнка В. В. щодо розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та часткове звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2026.
Суддя: В. В. Овдієнко