Справа № 211/9148/25
Провадження № 2/211/1223/26
23 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем має спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька досягла повноліття, однак продовжує навчання в Комунальному закладі «Криворізький обласний фаховий музичний коледж» на денній формі навчання. Плановий термін закінчення навчання 30.06.2027 року. Її батько, на даний час є працездатним, її доходів на утримання доньки не вистачає. Зважаючи на викладене, просить стягнути з батька на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення навчання.
Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником відповідача адвокатом Кафтасьєвою Г.В. до суду скеровано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі частки його доходу заперечує, та просить врахувати, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитини, на утримання якої він сплачує аліменти, майновий стан відповідача, наявність інших осіб на його утриманні.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Представник відповідача адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду з клопотання про розгляд справи за її участі та участі відповідача, при винесенні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла повноліття, однак продовжує навчання в Комунальному закладі «Криворізький обласний фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради , на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2023 до 30.06.2027.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки надав до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників..
У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.
Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки донька відповідача навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, що як передбачає можливість отримання повнолітньою дитиною стипендії, так і виключає цю можливість, власного заробітку ОСОБА_3 немає, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступеню беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Проте стороною позивача, не надано доказів щодо розміру доходу, що нею отримується, задля оцінки можливості утримувати відповідачем своєї повнолітньої доньки, натомість відповідачем надано довідку про доходи, щодо отримання ним пенсійних виплат. Також судом достовірно встановлено та береться до уваги при ухваленні рішення, що відповідач має на утримання неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої з нього стягуються аліменти у розмірі частки від його доходу. Проте суд не може взяти до уваги твердження відповідача, що на його утриманні знаходяться його батьки, оскільки доказів стосовно цього не надано. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку.
Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1 221,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 14.08.2025, на період її в навчання в Комунальному закладі «Криворізький обласний фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, тобто до 30.06.2027.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одну ) гривню 20 копійок.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя: С. О. Рагозіна