Справа № 216/6303/18
Провадження № 6/210/59/26
іменем України
29 квітня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Сільченко В.Є.
секретаря судового засідання Шепети В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомери Валентини Володимирівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 216/630/18 2/210/1668/19, -
В провадження суду надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомери Валентини Володимирівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 216/630/18 2/210/1668/19.
Заяву обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
В подальшому позовом ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №216/630/18 2/210/1668/19 від 12.08.2019 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61440806 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
19.03.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
Тому, представник заявника просить суд замінити стягувана у виконавчому листі № № 216/630/18 2/210/1668/19 від 12.08.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № № 216/630/18 2/210/1668/19 від 12.08.2019р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
В клопотанні представник заявника просив розгляд справи здійснити за відсутності представника.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2007 в розмірі 14 048, 93 грн. (чотирнадцять тисяч сорок вісім гривень дев'яносто три копійки) та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одні) гривня 00 коп.
В іншій частині відмовлено у задоволенні позову.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило право грошової вимоги, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» приймає право грошової вимоги та набуває прав кредитора за договорами (а.с. 75-76).
Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
За умовами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
З витягу з Реєстру боргових зобов'язань №3 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. встановлено, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги за договором б/н, дата відкриття рахунку 16.06.2007 року, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) 7984,54 грн. (а.с. 81).
З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.03.2020 року (ВП №61440806) встановлено, на виконанні перебував виконавчий лист №216/630/18 2/210/1668/19, виданий 12.08.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь АТ КТ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.06.2007 року в розмірі 14048,93 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 83).
Відтак, під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням суду від 12.08.2019 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за договором б/н від 15.06.2007 року в розмірі 14048,93 грн., тоді як право грошової вимоги за договором факторингу №8-22-08/2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло за договором б/н від 16.06.2007 року про стягнення заборгованості в розмірі 7984,54 грн.
За вказаних обставин, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надано суду належних доказів, що ним набуто право грошової вимоги саме за договором б/н від 15.06.2007 року в розмірі 14048,93 грн.
Згідно принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ст. 12, 13 ЦПК України та положень ст. 81 ЦПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» не є стягувачем, вимога про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомери Валентини Володимирівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 216/630/18 2/210/1668/19 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко