Справа № 603/499/25Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю. Г.
Провадження № 22-ц/817/655/26 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про призначення справи до розгляду
07 травня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуюча - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновий Руслан Богданович на рішення Монастириського районного суду Тернопільської Області від 24 лютого 2024 року у справі №603/499/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Садівський Микола Артурович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-
Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
23 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р.Б. подав клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що Монастириським районним судом Тернопільської області відкрито провадження у справі №603/9/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об'єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Матеріали справи містять достатній обсяг належних та допустимих доказів, необхідних для встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд апеляційної інстанції має можливість надати оцінку усім доказам у їх сукупності та вирішити спір по суті без очікування результатів розгляду іншої справи.
Сам по собі факт наявності іншого судового провадження не є безумовною підставою для зупинення розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19, відповідно до якої зупинення провадження допускається лише тоді, коли встановлення певних обставин є неможливим у межах даного провадження.
Крім цього, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2026 року провадження у справі №603/9/26 зупинено, до припинення перебування відповідачки ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 251, 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 03 червня 2026 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільної справи.
Головуюча М.В. Хома
Судді: О.З. Костів
Н.М. Храпак