Дата документу 08.05.2026 Справа № 317/5690/25
Єдиний унікальний № 317/5690/25
Провадження №22-ц/807/1253/26
Головуючий в 1-й інстанції - Сакоян Д.І.
08 травня 2026 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвоката Гусєва Павла Володимировича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2026 року у задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвокат Гусєв Павло Володимирович, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогами ст. 356 ЦПК України і неоплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2026 року, за клопотанням скаржником, останньому продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
07 травня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги і на виконання вимог ухвали суду надано платіжне доручення про сплату судового збору, в якій скаржник просить відкрити апеляційне провадження у справі.
Встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме: надано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду.
Між тим, не надано оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, в тексті апеляційної скарги, зокрема в першому абзаці апеляційної скарги, скаржником не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, яким було ухвалено оскаржуване рішення, що є опискою, яка не виправлена.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, не усунуто.
Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу суду разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК, апеляційний суд,
Продовжити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - адвокату Гусєву Павлу Володимировичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, в межах строку, встановленого судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя С.В. Кухар