Справа №686/1074/26
Провадження № 3/686/777/26
06 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Куца І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
04 січня 2026 року, о 11 год. 09 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, по вул. Проскурівського Підпілля 24 в м. Хмельницькому, автомобілем «BMW 330ХІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Куц І.В. висловив позицію про необхідність закриття провадження у справі за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки йому не пропонували чим порушено встановлений законодавством порядок огляду. Стосовно обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП вказав на необхідність закриття справи у зв'язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558628, постановою серії ЕНА № 3853222 від 14.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, відеозаписами нагрудних боді-камер працівників поліції, якими зафіксовано рух автомобіля «BMW 330ХІ» та спробу ОСОБА_1 пересісти на заднє сидіння.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 04.01.2026 року.
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження в цій частині підлягає закриттю.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 5586026 « ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 04 січня 2026 року, о 11 год. 09 хв., керував по вул. Проскурівського Підпілля 24 в м. Хмельницькому, автомобілем «BMW 330ХІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП».
Так, диспозиція ст.130 КУпАП, поряд з іншим, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із змісту чч. 2, 3, 4, 5, 6 ст.266 КУпАП вбачається:
- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;
- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;
- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;
- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:
- огляд ( в тому числі і на стан наркотичного сп'яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення містять п.п. 6 та 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, в тому числі і відеозаписів з боді-камер працівників поліції, поліцейськими не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів.
Таким чином, проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог вищезазначеного законодавства, що тягне за собою недійсність такого огляду і закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 247, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: