Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1720/25
08.05.2026м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025242210000029 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що на праві приватної власності на момент набуття статусу підозрюваної 28.04.2026 належало підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши власнику розпоряджатись та відчужувати вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, зокрема на наступне майно:
-Земельну ділянку площею (га) 3.1128, кадастровий номер 6822788200:04:007:0017 на території Розсошанської сільської ради, Хмельницької області. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 3.0992, кадастровий номер 6822788800:06:001:0042, на території Теофіпольської селищної ради Хмельницької області. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Автомобіль марки «Хюндай» моделі «І20» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .
-Земельну ділянку площею (га) 0.045, кадастровий номер 6822710100:01:002:0549, на території Хмельницького району Хмельницької області. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1823172968227), що за адресою АДРЕСА_1 . (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 0.1, кадастровий номер 6822710100:01:002:0548, за адресою АДРЕСА_1 . (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 2.8262, кадастровий номер 6822788200:04:007:0008, на території Хмельницького району, Хмельницької області. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 2, кадастровий номер 6822782400:13:002:0056, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 3.1415, кадастровий номер 6822755200:07:001:0113, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Антонінська. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 368530668227), що за адресою АДРЕСА_2 . (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 0.0732, кадастровий номер 6822710100:02:004:1254, за адресою АДРЕСА_2 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 3.32, кадастровий номер 6822782400:09:002:0030, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Квартиру загальною площею 29 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 208645868101), що за адресою АДРЕСА_3 . (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Квартиру загальною площею 28,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3363616), що за адресою АДРЕСА_4 . (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Квартиру загальною площею 36,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1621346), що за адресою АДРЕСА_5 . (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
Клопотання мотивує наявністю досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 12.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42025242210000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказує, що в ході досудового розслідування станом на 27.04.2026 року було встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, яке підтверджується відповідними витягами з реєстрів:
-Земельна ділянка площею (га) 3.1128, кадастровий номер 6822788200:04:007:0017 на території Розсошанської сільської ради, Хмельницької області.
-Земельна ділянка площею (га) 3.0992, кадастровий номер 6822788800:06:001:0042, на території Теофіпольської селищної ради Хмельницької області.
-Автомобіль марки «Хюндай» моделі «І20» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 .
-Земельна ділянка площею (га) 0.045, кадастровий номер 6822710100:01:002:0549, на території Хмельницького району Хмельницької області.
-Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1823172968227), що за адресою АДРЕСА_1 .
-Земельна ділянка площею (га) 0.1, кадастровий номер 6822710100:01:002:0548, за адресою АДРЕСА_1 .
-Земельна ділянка площею (га) 2.8262, кадастровий номер 6822788200:04:007:0008, на території Хмельницького району, Хмельницької області.
-Земельна ділянка площею (га) 2, кадастровий номер 6822782400:13:002:0056, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська.
-Земельна ділянка площею (га) 3.1415, кадастровий номер 6822755200:07:001:0113, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Антонінська.
-Житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 368530668227), що за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м.Красилів, вул. Островського, будинок 21А.
-Земельна ділянка площею (га) 0.0732, кадастровий номер 6822710100:02:004:1254, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Островського, земельна ділянка 21-а
-Земельна ділянка площею (га) 3.32, кадастровий номер 6822782400:09:002:0030, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська.
-Квартира загальною площею 29 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 208645868101), що за адресою АДРЕСА_3 .
-Квартира загальною площею 28,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3363616), що за адресою АДРЕСА_4 .
-Квартира загальною площею 36,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1621346), що за адресою АДРЕСА_5 .
В подальшому 28.04.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, санкція даної статті передбачає конфіскацію майна, після чого ОСОБА_5 , маючи вищу юридичну освіту, значний стаж роботи нотаріусом та будучи обізнаною в сфері юриспруденції, почала вживати заходів щодо уникнення даного виду покарання, та 30.04.2026 здійснила правочини щодо перереєстрації прав власності на все вищевказане майно (окрім автомобіля), на свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свою доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином вжила заходів, які унеможливлюють виконання даного виду покарання.
Також після оголошення ОСОБА_5 про підозру 29.04.2026, засобами поштового зв'язку клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 було надіслано до Красилівського районного суду та 30.04.2026 надійшло на розгляд до даного суду.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Тому, з метою виконання покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти на вказане майно арешт.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак у клопотанні просив справу розглянути за його відсутності.
Також слідчий у клопотанні просив розглянути таке без участі власників майна.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваної та третіх осіб, на яких було перереєстровано нерухоме майно, та які є близькими родичами підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 (донька) та ОСОБА_7 (син).
Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42025242210000029 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому 28.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на день повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні цього злочину їй на праві власності належали:
-Земельна ділянка площею (га) 3.1128, кадастровий номер 6822788200:04:007:0017 на території Розсошанської сільської ради, Хмельницької області.
-Земельна ділянка площею (га) 3.0992, кадастровий номер 6822788800:06:001:0042, на території Теофіпольської селищної ради Хмельницької області.
-Автомобіль марки «Хюндай» моделі «І20» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 .
-Земельна ділянка площею (га) 0.045, кадастровий номер 6822710100:01:002:0549, на території Хмельницького району Хмельницької області.
-Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1823172968227), що за адресою АДРЕСА_1 .
-Земельна ділянка площею (га) 0.1, кадастровий номер 6822710100:01:002:0548, за адресою АДРЕСА_1 .
-Земельна ділянка площею (га) 2.8262, кадастровий номер 6822788200:04:007:0008, на території Хмельницького району, Хмельницької області.
-Земельна ділянка площею (га) 2, кадастровий номер 6822782400:13:002:0056, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська.
-Земельна ділянка площею (га) 3.1415, кадастровий номер 6822755200:07:001:0113, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Антонінська.
-Житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 368530668227), що за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Островського, будинок 21А.
-Земельна ділянка площею (га) 0.0732, кадастровий номер 6822710100:02:004:1254, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Островського, земельна ділянка 21-а
-Земельна ділянка площею (га) 3.32, кадастровий номер 6822782400:09:002:0030, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська.
-Квартира загальною площею 29 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 208645868101), що за адресою АДРЕСА_3 .
-Квартира загальною площею 28,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3363616), що за адресою АДРЕСА_4 .
-Квартира загальною площею 36,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1621346), що за адресою АДРЕСА_5 .
Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру слідчий 30.04.2026 звернувся з клопотанням про арешт належного підозрюваній майна з метою забезпечення можливої його конфіскації.
Водночас, при розгляді даного клопотання підозрювана зазначила, що вказане у клопотанні слідчого майно на даний час їй не належить. Із зазначеного майна у її власності перебуває лише автомобіль марки «Хюндай». Проти накладення арешту на даний автомобіль не заперечує. Також вказала, що все інше майно, що зазначено в клопотанні, крім автомобіля, після вручення підозри 30.04.2026 вона подарувала дітям, що оформила нотаріально, оскільки раніше планувала це зробити.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2026, встановлено, що дійсно 30.04.2026 були укладені договори дарування, посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі яких вищевказане нерухоме майно було подаровано підозрюваною ОСОБА_5 її дітям - сину ОСОБА_7 та доньці ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2026 накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай» моделі «І20» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши власнику розпоряджатись та відчужувати вказане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
При розгляді клопотання прокурора слідчий суддя виходить із того, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний» «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Якщо хоча б одного із цих критеріїв не додержано, Європейський суд з прав людини констатує у такому випадку порушення статті 1 Першого протоколу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що підозрювана, будучи обізнаною про повідомлену їй підозру за п.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, та можливість застосування у майбутньому конфіскації майна, вчиняє дії з метою запобігти цьому, про що свідчить укладення нею правочинів дарування належного їй нерухомого майна на користь близьких родичів після того, як їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлюються, вважається фіктивним (ст. 234 ЦК України).
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 381/2296/18 зроблено висновок, що укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним.
У постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі №446/1942/19 зазначено, що «однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі, вироку). Боржник (дарувальник), який відчужує майно на підставі безвідплатного договору на користь своєї матері після пред'явлення до нього позову банку про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки уклав договір дарування, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Як наслідок, не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України)».
Крім того, у постанові від 13 квітня 2022 року у справі №757/62043/18-ц Верховний Суд вказав, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, вчинення договору не для регулювання цивільних відносин та не для встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов'язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або уникнення арешту та/або можливої конфіскації. Оскільки правочини щодо цінного майна, укладені між близькими родичами, є безоплатними, вчинені у короткий проміжок часу та під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях стосовно чоловіка дарувальника та інших пов'язаних з ним осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, що одним з видів покарання передбачають конфіскацію майна, дійшов до висновку про недійсність таких договорів дарування.
Таким чином, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що зміна режиму права власності на майно (передача прав власності на користь іншої особи) здійснена задля уникнення можливого арешту такого майна у кримінальному провадженні та подальшої його конфіскації, на майно може бути накладено арешт.
Оскільки договори дарування укладені підозрюваною у короткий проміжок часу після повідомлення їй про підозру та звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт майна, такі договори є безоплатними, та укладені на користь близьких родичів підозрюваної (дочки та сина), то вони можуть бути визнані недійсними як такі, що укладені з метою запобігти можливій конфіскації майна.
Слідчий суддя також вважає доведеним, що в разі ненакладення арешту на відчужене підозрюваною нерухоме майно існує ризик його подальшого відчуження чи розпорядження ним в інший спосіб, так як особи, на яких підозрюваною 30.04.2026 перереєстровано належне їй майно - ОСОБА_6 - є її дочкою, ОСОБА_7 - сином, та, відповідно, особами, заінтересованими у результатах кримінального провадження.
Наявність у сторони обвинувачення можливості за наведених обставин звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договорів, укладених між ОСОБА_5 та її дітьми, ймовірність застосування щодо вищезгаданих об'єктів нерухомого майна конфіскації майна як виду покарання, не виключається. Тобто, накладення арешту на майно з метою його подальшої конфіскації як виду покарання можливе не лише щодо майна підозрюваного, а й щодо майна третьої особи, яка набула його, шляхом укладення правочину з метою приховування такого майна від можливої конфіскації.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно підлягає арешту на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого за інкримінований підозрюваній злочин.
Тому слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності на момент набуття статусу підозрюваної 28.04.2026 належало підозрюваній ОСОБА_5 та 30.04.2026 було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
Водночас, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Хюндай» моделі «І20» д.н.з. НОМЕР_1 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 07.05.2026 уже накладено арешт на вказаний автомобіль.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або повним позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, оскільки таке майно набуте ними безоплатно від своєї матері після того, як останній було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді конфіскації майна; арешт майна носить тимчасовий характер та не позбавляє права користування майном.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності на момент набуття статусу підозрюваної 28.04.2026 належало підозрюваній ОСОБА_5 , заборонивши власнику розпоряджатись та відчужувати вказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, зокрема на наступне майно:
-Земельну ділянку площею (га) 3.1128, кадастровий номер 6822788200:04:007:0017 на території Розсошанської сільської ради, Хмельницької області (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 3.0992, кадастровий номер 6822788800:06:001:0042, на території Теофіпольської селищної ради Хмельницької області (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 0.045, кадастровий номер 6822710100:01:002:0549, на території Хмельницького району Хмельницької області. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Житловий будинок загальною площею 86,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1823172968227), що за адресою АДРЕСА_1 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 0.1, кадастровий номер 6822710100:01:002:0548, за адресою АДРЕСА_1 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 2.8262, кадастровий номер 6822788200:04:007:0008, на території Хмельницького району, Хмельницької області (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Земельну ділянку площею (га) 2, кадастровий номер 6822782400:13:002:0056, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 3.1415, кадастровий номер 6822755200:07:001:0113, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, селищна рада Антонінська (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 368530668227), що за адресою АДРЕСА_2 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 0.0732, кадастровий номер 6822710100:02:004:1254, за адресою АДРЕСА_2 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Земельну ділянку площею (га) 3.3219, кадастровий номер 6822782400:09:002:0030, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, сільська рада Глібківська. (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Квартиру загальною площею 29 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 208645868101), що за адресою АДРЕСА_3 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
-Квартиру загальною площею 28,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3323814968040), що за адресою АДРЕСА_4 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ).
-Квартиру загальною площею 39,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3323819268040), що за адресою АДРЕСА_5 (з 30.04.2026 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1