Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/423/26
07.05.2026 м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терлича Валерія Габовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,
У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/423/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 17.06.2026.
07.05.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача адвоката Терлича В.Г. надійшла заява, у якій представник відповідача просив підготовче засідання у вказаній справі, яке призначене на о 10 год. 00 хв. 17.06.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 212 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, та подану представником відповідача заяву, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається із поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до заяви не додано докази надіслання вказаного клопотання іншому учаснику справи - позивачу ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки така заява подана до суду, з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Терлича Валерія Габовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк