Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 470/1129/25
Іменем України
06.05.2026смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Єгорової Н.І..,
при секретареві Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Доманівка, Миколаївської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,що 28.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4338802 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами вказаного Договору ТОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 грошові кошти на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 4000,00 грн, на строк 345днів, з 28.01.2024 по 07.01.2025 шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання коштів в кредит, перерахувавши позичальнику кошти на банківський рахунок.
Відповідач свої зобов'язання за Договором № 4338802 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.01.2024 належним чином не виконав, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість. Розмір заборгованості становить 3985.59 грн. тіло кредиту, 23711.94 грн. заборгованість за процентами, штрафні саннкції 2000грн.
25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК "Фінтраст Україна" був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна"" відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги на підставі Договору факторингу № 25/10/2024, зокрема за Договором № 4338802 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.01.2024.
Рішенням зборів №251124/1від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
У період з 26.10.2024 пр 07.01.2025 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» здійснено нарахування процентів за Договором № 4338802 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.01.2024 процентів в розмірі 7373.36 грн., у зв"язку з тим, що після відступлення прав вимоги строк дії користування кредитом не закінчився.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 4338802 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.01.2024 у загальному розмірі 37070.89грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» у судове засідання не з'явився, проте у своєму клопотанні до суду позивач просив справу розглянути без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи двіччі повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток «Credit7» було укладено Договір № 4338802 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 345 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування , про що зазначено в п.п. 1.2., 1.3., 1.4.1., 1.5.1., 1.4.2. п. 1, п.п. 2.1. п. 2. Договору № 4338802).
Відповідно до п. 9.3. Договору № 4338802 , Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України. Договір укладений строком на 365 днів, але у будь-якому випадку Договір припиняється не раніше дати повного повернення/сплати Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, або в дату дострокового повного повернення/сплати Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору, в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала його 28.01.2024 року о 19:54:58 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 27017, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем.
Зазначену інформацію щодо умов надання кредиту за Договором № 4338802 надано ОСОБА_1 у Паспорті споживчого кредиту.
28 січня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» здійснено перерахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 в розмірі 4000,00 грн., факт зарахування яких підтверджено інформацією,що витребувана ухвалою суду від АТ "ПриватБанк" від 08.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260402/53955-БТ.
Позикодавець виконав умови договору щодо надання коштів в кредит.
Позичальник неналежним чином виконувала умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість.
25 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/2024, згідно якого за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 5, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.1-1.2 договору факторингу).
Рішенням єдиного учасника найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу відповідачки перед позивачем становить 37070.89 грн., з яких: 3985.59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23711.94 грн. заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором; 7373.36 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, нараховані в межах строку дії договору новим кредитором за 74 календарних дні, та штрафні саннкції 2000грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 28.01.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4338802 .в електронній формі. Відповідачка погодилася з умовами договору поставивши електронній підпис.
Беручи до уваги неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 25.10.2024 на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 було відступлено на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30817.18 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 3985.59 грн., 23711.94 грн. заборгованість за процентами, штрафні санкції 2000грн.
Крім того, позивачем було нараховано проценти зав розмірі 7373.36 грн. за 74 календарних дні, з моменту набуття права вимоги.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором.
Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору,однак в процесі користування кредитом відповідач не надавав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість відповідача перед кредитором становить 37070.89 грн., з яких: 3985.59 грн. тіло кредиту, 23711.94 грн. заборгованість за процентами, 7373.36 грн.нараховані позивачем проценти за 74 календарних дні, штрафні саннкції 2000грн.
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача 2000,00 грн. штрафних санкцій, суд звертає увагу на таке.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки відповідач уклав кредитний договір в період дії особливого періоду, штрафні санкції стягненню із відповідача не підлягають.
Крім того, відповідачем не обгрунтовано нарахування штрафних санкцій, не надано відомостей за які порушення та який період нараховувалися штрафи, а тому перевірити правомірність нарахування суд не має можливості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову пропорційно до розміру задоволених вимог.
Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв'язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надані документи: копія Договору про надання правової (правничої)допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»; заявка на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024; рахунок на оплату до Договору про надання правничої (правничої) допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024; - копія Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024; копія акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги згідно договору № 10/02/25-02 від 10.02.2025.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, а тому суд вважає справедливим та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2291.70.
Керуючись статтями 12, 13,,141,259,263-265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) заборгованість за договором №4338802 від 28.01.2024 у розмірі 35070.89 грн., з яких: 3985.59 грн. тіло кредиту, 23711.94 грн. заборгованість за процентами, 7373.36 грн.нараховані позивачем проценти за 74 календарних дні .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2), судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2291.70 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. І. Єгорова