ЄУН: 336/8350/25
Провадження №: 1-р/336/4/26
06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду запит щодо надання роз'яснення начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2025 року (336/8350/25) яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2025 року (336/8350/25), в якій просить надати роз'яснення який саме період потрібно зараховувати у строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з'явились.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про роз'яснення вироку без його участі.
ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» жодного разу в судове засідання в режимі ВКЗ не з'явилась.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши подану заяву, матеріали провадження суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
За вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.01.2024, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 21.08.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з моменту фактичного затримання з 21.08.2025 включно, з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Разом з тим, 28.04.2026 на адресу суду надійшло повідомлення від начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_3 про те, що засуджений ОСОБА_4 27.04.2026 звільнився згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської обрості від 15.04.2026, відповідно до ч.1 ст. 81-1 КК України умовно-достроково від відбування основного покарання, для проходження військової служби за контрактом до ВЧ НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, той факт, що у автора клопотання відпала необхідність щодо роз'яснення вище вказаного вироку суду, суд вважає за необхідне залишити вказану заву без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
запит щодо надання роз'яснення начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2025 року (336/8350/25) яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_6