Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2622/26
Провадження №: 1-кс/332/226/26
07 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082320000790 від 14 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082320000790 від 14 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2026 до чергової частини Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мешканець м. Запоріжжя на ім'я ОСОБА_5 займається збутом та зберігає без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.
15 квітня 2026 року старшим слідчим СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026082320000790 від 14 квітня 2026 року, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. Виконання вказаного доручення покладено на працівників СКП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
У ході виконання доручення встановлено, що мешканцем міста Запоріжжя на ім'я ОСОБА_5 , який займається незаконним зберіганням та збутом вогнепальної зброї, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню було встановлено, що 01 травня 2026 року на території міста Запоріжжя, поблизу будинку № 3 по вул. Мала, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив збут ОСОБА_7 предмета, схожого на автомат АК-12, з магазином без патронів.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 01.05.2025 року, приблизно о 10:20 годині, він приймав участь в огляді та перебував в автомобільному боксі № 1 в Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 8. У цей час у присутності понятих від слідчого отримав грошові кошти в загальній сумі 13 000 гривень. Вказані кошти він отримав з метою здійснення оперативної закупки вогнепальної зброї у ОСОБА_6 . Після цього був проведений огляд автомобіля «Volkswagen Transporter 6», д/н НОМЕР_2 , синього кольору. Під час огляду зазначеного автомобіля будь-яких заборонених речей, в тому числі вогнепальної зброї та боєприпасів, не виявлено. Після вказаного огляду ОСОБА_7 сів до салону автомобіля «Volkswagen Transporter 6», д/н НОМЕР_2 . У цей час ОСОБА_6 надіслав йому у застосунку Telegram розташування, куди під'їхати, а саме м. Запоріжжя, вул. Мала, 3, ОСОБА_7 вирушив на зазначене місце. Після того, як він під'їхав на зазначене місце, його зустрів ОСОБА_6 , який був на автомобілі чорного кольору марки Volvo, д.н.з. не пам'ятає, та ще один громадянин, який ніяк не представився, після чого ОСОБА_6 взяв предмет, схожий на кейс для зброї, та поклав до свого автомобіля в багажний відсік, після чого відчинив його та показав свідку предмет, схожий на автоматичну зброю типу АК-12. Як повідомив ОСОБА_6 , цей автомат АК-12 є трофейним. Після чого свідок взяв автомат, перевірив його справність та поклав до свого автомобіля, на якому приїхав, а сам кейс ОСОБА_6 залишив собі. У подальшому свідок дістав раніше видані йому грошові кошти у розмірі 13 000 гривень та в декілька разів передав їх ОСОБА_6 , при цьому перераховуючи їх. Після цього він сів до вищевказаного автомобіля та поїхав до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, залишивши ОСОБА_8 біля їх автомобіля. По приїзду до Пологівського РВП він заїхав на територію відділу та видав добровільно вищевказаний предмет, схожий на автомат АК-12.
01 травня 2026 року об 11 годині 04 хвилини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано.
Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 серед іншого було виявлено та вилучено таке майно:
- мобільний телефон марки «IPhone 14», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщений до спец.пакету ICR 0211694;
- грошові кошти в сумі 13 000 гривень номіналом по 1000 грн серії: ЛИ № 2337072; серії ЛИ № 2337074; серії ЛИ № 2337064; серії ЛИ № 2337065; серії ЛИ № 2337073; серії ЛИ № 2337076; серії ЛИ № 2337096; серії ЛИ № 2337062; серії ЛИ № 2337071; серії ЛИ № 2337069; серії ЛИ № 2337068; серії ЛИ № 2337067; серії ЛИ № 2337063, що поміщені до спец. пакету CRI 1122791.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_2 від 01.05.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.
З метою збереження вилучених речових доказів ставиться питання про їх арешт.
Старша слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання у повному обсязі.
ОСОБА_6 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявленого стороною обвинувачення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 12026082320000790).
Під час досудового розслідування було встановлено, що 01 травня 2026 року на території міста Запоріжжя, поблизу будинку № 3 по вул. Мала, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив збут ОСОБА_7 предмета, схожого на автомат АК-12, з магазином без патронів.
01.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час обшуку затриманої особи речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже, клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082320000790 від 14 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 01.05.2026 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-мобільний телефон марки «IPhone 14», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
-грошові кошти в сумі 13 000 гривень номіналом по 1000 грн серії: ЛИ № 2337072; серії ЛИ № 2337074; серії ЛИ № 2337064; серії ЛИ № 2337065; серії ЛИ № 2337073; серії ЛИ № 2337076; серії ЛИ № 2337096; серії ЛИ № 2337062; серії ЛИ № 2337071; серії ЛИ № 2337069; серії ЛИ № 2337068; серії ЛИ № 2337067; серії ЛИ № 2337063.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1