Справа № 331/3387/26
Провадження № 3/331/1127/2026
іменем України
07.05.2026
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій областіДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -
встановила:
21.04.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639820 від 13.04.2026 року, 13.04.2026 року о 15 год. 04 хв.в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 144, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyadai 130, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg, днз НОМЕР_3 , що стояв, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п.2.1.0а ПДР за, що передбачена від повільність ст.122-4 КУпАП (331/3387/26, №3/331/1127/26). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639811 від 13.04.2026 року, 13.04.2026 року о 15 год. 04 хв.в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 144, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyadai 130, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg, днз НОМЕР_3 , що стояв, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п.10.9 ПДР за, що передбачена від повільність ст.124 КУпАП (331/3388/26, 3/331/1128/2026).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об'єднати вказані справи в одну справу та розглянути їх в одному провадженні.
У судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину свою визнає повністю.
Ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639811 від 13.04.2026 року, ЕПР1 №639820 від 13.04.2026 року, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.124, ст.ст.33, 283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-
постановила:
Справи про адміністративні правопорушення 331/3387/26, 3/331/1127/26, 331/3388/26, 3/331/1128/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 331/3387/26, 3/331/1127/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Фісун