Справа № 129/1288/26
Провадження по справі № 2-з/129/2/2026
"13" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді І.С. Капуша, без участі сторін та їх представників розглянувши в м. Гайсині заяву представника заявника - адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Човганюк Алла Миколаївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ідеальну частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок, -
установив:
В поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову представник ОСОБА_3 - адвокат Човганюк А.М. просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0600га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтувала тим, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 дійсно існує спір про поділ спільного сумісного майна подружжя (спільно набутого житлового будинку з господарськими будівлями, що розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0600га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок) та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про поділ спільного майна подружжя, тобто відповідач, будучи титульним володільцем, може подарувати чи продати спільно набуте майно, тому вважає не накладення арешту може утруднити або ж навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, виходячи з того, що власником нерухомого майна буде інша третя особа.
Тому метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
З урахуванням вимог заяви та вимог закону заява представника ОСОБА_3 - адвоката Човганюк А.М. підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.
За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
З урахуванням позовних вимог та обставин викладених представником ОСОБА_3 - адвокатом Човганюк А.М. в своїй заяві про забезпечення позову, які свідчать про існування ризиків, які полягають в загрозі подарувати чи продати спільно набуте нерухоме майно, яке підлягає розподілу між сторонами, що істотно ускладнить та, навіть, унеможливить виконання рішення суду та призведе до порушення прав позивача, то заяву представника заявника - адвоката адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах заявника ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, забезпечити позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Човганюк Алла Миколаївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ідеальну частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок, шляхом накладення арешту на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,0265га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , - до набрання рішення суду по даній справі законної сили, оскільки згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17227911 від 26.12.2007 р. та договору купівлі продажу від 23.11.2007 р. відповідач ОСОБА_2 є власником 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, площею 0,0265га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву представника заявника - адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Човганюк Алла Миколаївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ідеальну частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок, - задовільнити частково.
Забезпечити позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Човганюк Алла Миколаївна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на ідеальну частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок.
Накласти арешт на нерухоме майно:
- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку, площею 0,0265га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження зазначеного майна до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили.
Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а позивачу, відповідачу - до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: