Справа № 128/2665/24
06 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказан цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
07.04.2025 до суду із експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: 1) Державний акт №001263 від 05.04.1996 з додатками: Опис меж, геодезичні дані на кресленні М 1:10 000 (наведено в примітках до Плану зовнішніх меж землекористування Державного акту на арк. 34 Том 1 матеріалів справи) в належній якості, в оригінальному масштабі (копія або оригінал, можливо в електронному вигляді); 2) картографічний матеріал (план землекористування) до технічної документації в належній якості в оригінальному масштабі (в електронному вигляді) (арк. 44 Том 1 матеріалів справи); 3) Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:007:0775; 4) Електронний документа (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:007:0775; 5) Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:007:0775; 6) Електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів; 7) Електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів; 8) Електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.
Ухвалою суду від 08.04.2026 поновлено провадження у справі, визначено дату підготовчого засдіання, у яке викликано учасників справи.
22.04.2026 прокурором поддано до частину запитуваних експертом документів: DVD диск на якому в електронному вигляді наявні засвідчені цифровим підписом копії державного акта №001263 від 05.04.1996 та план зовнішніх меж до вказаного державного акта. Окрім того, надано паперові копії запитуваних експертом поземельних книг на ділянки з кадастровими номерами: 0520680200:01:007:0775, 0520680200:01:006:0035, 0520683800:04:001:0003, 0520683800:01:006:0001. Просив витребувати із ГУ ДЕржгеокадастру у Вінницькій області обмінні файли на вказані земельні ділянки та витяг з ДЗК на ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0775.
В підготовче засідання учасники справи не з'явилися, прокурором Кравчуком О.Л подано до суду заяву, в якій він просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 22.04.2026, не заперечував щодо проведення судового засідання без технічної фіксації; представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, інші учасники справи про причини неявки в підготовче засідання не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути заявлені клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися у підготовче засідання, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання експерта та прокурора, суд дійшов наступного висновку.
За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов'язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Загальними вимогами процесуального права визначено обов'язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.
Отже, процесуальний обов'язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.
Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Отже, враховуючи викладене, зважаючи, що учасниками справи не надано документів про які зазначається у клопотання експерта, суд вважає за необхідне для проведення призначеної судом судової експертизи витребувати вказані документі із ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
В зв'язку з вищевикладеним слід оголосити перерву в судовому розгляді, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 107, 128, 197, 211, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання експерта та прокурора про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) атеріали, а саме:
1) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520680200:01:007:0775;
2) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0001;
3) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0002;
4) Електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку кадастровий номер 0520683800:01:006:0035;
5) витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0775.
Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 15 хв. 11 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук