Унікальний номер справи 367/5809/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/4310/2026
Головуючий у суді першої інстанції М. П. Одарюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
06 травня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., при секретарі судового засідання Комар Л. А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Циба Сергія Вікторовича про відвід судді Поливач Любові Дмитрівни,
У провадженні Київського апеляцйного суду перебуває цивільна справа №367/5809/23.
В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Цибом С. В. заявлено відвід судді - доповідачу Поливач Л. Д. з посиланням на те, що суд, з його точки зору, безпідставно відмовив у витребуванні доказів та призначенні судово - почеркознавчої експертизи у зв'язку з пропуском строку на заявлення такого клопотання, в той час як в судовому засіданні 01.04.2026 судом було задоволено клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи нових доказів, які надавалися суду також з пропуском строку.
Зазначені обставини дають йому підстави для сумніву в неупередженості та об'єктивності судді Поливач Л. Д., яка фактично ухвалила судове рішення самостійно, не порадившись з членами колегії.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Суд у судових засіданнях, і 01.04.2026, і 06.05.2026, ухвалював судові рішення у відповідності до вимог закону.
Незгода учасника справи (його предстаника) з ухваленим судовим рішенням не може бути підставою для відводу судді.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
Представнику ОСОБА_1 - Цибу Сергію Вікторовичу відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Поливач Л. Д.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді
Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна