Провадження № 22-ц/803/4074/26 Справа № 201/8409/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Гапонова А.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 03 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Соборного районного суду м.Дніпра від 03 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.01.2026 подала апеляційну скаргу, до якої включені заперечення щодо ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 23 жовтня 2025 року про визнання відводів головуючого судді необгрунтованими, від 24 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід судді, від 24 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви третьої особи по відвід судді. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення в ЕК 22.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 22.12.2025 (а.с. 121 т.5).
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 03 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 03 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
А.В. Гапонов