Справа № 727/6480/26
Провадження № 2-а/727/168/26
про залишення адміністративного позову без руху
06 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бігусяк Михайло Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -
Представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. А саме:
- Так, згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов'язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, згідно спрямованого 05.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці адмінпозову вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бігусяк М.В. просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №10449 від 21.11.2025 року, якою позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Разом з тим, представник позивача, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, не додав до вищевказаного адміністративного позову окремої обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адмінпозовом із посиланням на належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.
При цьому, зі змісту вищевказаного поданого представником позивача адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №10449 винесена ще 21.11.2025 року, тоді як із даним адміністративним позовом представник позивача звернувся до суду лише 05.05.2026 року, тобто зі спливом значного строку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків адмінпозову шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на належні докази на підтвердження поважності пропуску, передбаченого законом 10-ти денного строку на оскарження спірної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №10449 від 21.11.2025 року.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бігусяк Михайло Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу та його представнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя: