Справа № 645/48/26
Провадження № 2/645/1187/26
07 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Півінська С.Г.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Пех М.В., звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 014-RO-82-32999515 від 27.07.2019 у розмірі 59 989,61 грн, суму судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн просили покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за клопотанням позивача, витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо договору №014-RO-82-32999515 від 27.07.2019, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідь з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», на виконання ухвали суду від 09.01.2026, з відомостями про банківську картку надійшла до суду 27.01.2026.
15.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» (сформована в підсистему «Електронний суд» 13.04.2026) надійшла заява представника позивача Пех М.В. про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 600,83 грн та вирішити питання розподілу судового збору та стягнути з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8 500,00 грн.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Представника позивача Пех М.В. у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Від третьої особи- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до суду надходили заяви про проведення розгляду справи без участі представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки відповідач суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі вказаної заяви, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України, вважає можливим прийняти її до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, 260-261 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» про зменшення позовних вимог у справі №645/48/26, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту кредиторів» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення заборгованості.
Судове засідання по справі відкласти до 12:00 год. 11.06.2026.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зменшення позовних вимог у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Ю. Алтухова