Справа № 645/1791/26
Провадження № 2/645/1969/26
07 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судових засідань - Півінська С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник - Редька С.І., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в 31572,88 грн, з яких: 29513,20 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2016 по 31.12.2025; 1173,48 грн - заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2025; 886,20 грн - заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2025; судовий збір у сумі 2662,40 грн просять покласти на відповідачів.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
06.04.2026 до суду, на виконання ухвали суду від 05.03.2026, надійшла відповідь з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з належним чином засвідченим актовим записом про смерть на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Суд доходить висновку, нормами закону не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України).
При цьому, виходячи з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
При цьому, положення ст.255 ЦПК України є імператиними, у зв'язку з чим наявність підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність.
Відповідно до актового запису про смерть №5429 від 26.04.2024, який надійшов до суду з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З позовом КП «ХТМ» звернулося до суду 04.03.2026, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1 .
З огляду на положення ЦПК України, та те, що під час судового розгляду встановлено факт пред'явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ЦПК України щодо процесуального правонаступництва та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №321/1118/16-ц (провадження № 61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі №183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019року у справі №405/5728/16-ц(провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №621/1867/15-ц (провадження № 61-27512св18), у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Окрім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження №61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
За таких обставин суд доходить висновку, що на момент звернення до суду з позовом цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 вже припинилась у зв'язку з його смертю, що відповідно до ст. 25 ЦК України виключає можливість участі такої особи у цивільному процесі як сторони.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Судове засідання по справі відкласти до 13:00 год. 11.06.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя О.Ю.Алтухова