Справа № 638/9883/26
Провадження № 2-з/638/108/26
07 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Дудка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
06.05.2026 до суду надійшла зазначена заява, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, про розподіл спільного сумісного майна набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах. Позивачка та відповідач познайомились у 2003 році, проводили спільно час, розпочали ведення спільного бізнесу та з 2004 року почали проживати разом, однією сім'єю, маючи спільний бюджет та господарство. Від цивільного шлюбу сторони по справі мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір'ю та перебувають на повному її утриманні. На даний час позивачка разом з дітьми тимчасово проживають на території Німеччини. Вказані обставини встановлені рішенням Котелевського районного суду Полтавської області та у ході розгляду справи № 535/541/23 - не оспорювались. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах, спільного проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства, сторонами було набуто у власність наступне майно (речові права): ТОВ «ПРАЙД-ЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 40853382 (100 % статутного капіталу, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, доданого до даної заяви та додатково декларацією про доходи за 2024 рік). ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРАЙД», код ЄДРПОУ 33411320 (100 % статутного капіталу, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, доданого до даної заяви та додатково декларацією про доходи за 2024 рік). Твердопаливна котельня 174,5 кв. м., нежитлове приміщення під літ. “А1» за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності майнових прав на вказане майно ТОВ, єдиним засновником та бенефіціаром якого є ОСОБА_3 . Житловий будинок, загальною площеню 71,8 кв. м. з господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією нотаріально посвідченого договором купівлі-продажу. Земельна ділянка, загальною площею 0,1109 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією нотаріально посвідченого договором купівлі продажу. Нежитлова будівля під літ. “А», сарай під літ. “Б», загальна площа 118,1 кв. м., розташована за адресою, АДРЕСА_2 (підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності майнових прав на вказане майно ТОВ, єдиним засновником та бенефіціаром якого є ОСОБА_3 ). Земельна ділянка 0,4706 га, кадастровий номер: 6321055100:04:004:0268, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (підвтерджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності майнових прав на вказане майно ТОВ, єдиним засновником та бенефіціаром якого є ОСОБА_3 . Земельна ділянка 44995 кв. м., розташована за адресою: с. Богуславка, Борівська територіальна громада, Ізюмський район, залізничний під'їзд (підвтерджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності майнових прав на вказане майно ТОВ, єдиним засновником та бенефіціаром якого є ОСОБА_3 . Земельна ділянка, загальною площею, 0,02 га, кадастровий номер: 6321083000:04:002:0333 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, загальною площею, 0,02 га, кадастровий номер: 6321083000:04:002:0334 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, загальною площею, 0,02 га, кадастровий номер: 6321083000:04:002:0335 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, загальною площею, 0,02 га, кадастровий номер: 6321083000:04:002:0336 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, загальною площею, 0,02 га, кадастровий номер: 6321083000:04:002:0337 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка, загальною площею, 0,02 га, кадастровий номер: 6321083000:04:002:0342 (підтверджується витягом з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Бетонний завод підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності майнових прав на вказане майно ТОВ, єдиним засновником та бенефіціаром якого є ОСОБА_3 . Автомобіль марки BMW 3, 2015 року випуску, днз НОМЕР_1 . Автомобіль марки LEXUS ES 330, 2004 року випуску, днз НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Автомобіль КАМАЗ, днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 (підтверджується скріншотами з порталу «Дія», щодо наявності зареєстрованих майнових прав за заявницею ОСОБА_1 ). Автомобіль КАМАЗ, днз НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 (підтверджується скріншотами з порталу «Дія», щодо наявності зареєстрованих майнових прав за заявницею ОСОБА_1 ). Автомобіль ВАЗ 21093, 2000 року випуску. Зазначені обставини будуть підтверджені у ході розгляду справи по суті, зокрема, касовими ордерами, квитанціями, договорами, фотографіями, показаннями ряду свідків, що обізнані з обставинами перебування у фактичних шлюбних відносинах. У зв'язку з чим, з метою забезпечення виконання рішення суду як одного з елементів ефективного захисту прав, представник ОСОБА_1 просить Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (нерухоме та рухоме, грошові кошти), належне ОСОБА_3 .
Заяву про забезпечення позову подано з дотриманням порядку, встановленого п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України, тобто до подання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.
Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як зазначає ОСОБА_1 вона має намір звернутися до суду з позовом про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та про визнання права сумісної власності на майно набуте під час перебування у фактичних шлюбних відносинах.
У заяві ОСОБА_1 зазначає перелік майна, яке належить ОСОБА_3 та вказує, що належність майна підтверджується відповідними доказами, проте до заяви ОСОБА_1 , не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_3 належить майно.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
Отже, позов може бути забезпечено тільки стосовно майна, яка належить відповідачу та у разі коли існують обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.
Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 не надає доказів, що ОСОБА_3 належить майно.
Окрім того, ОСОБА_1 не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Також, ОСОБА_1 просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , проте, не надала суду жодного доказу того, що ОСОБА_3 були відкриті рахунки, у яких банківських установах, у якій валюті.
Окрім того, арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів того, що саме такий захід забезпечення позову як арешт майна є співмірним, адже виключною метою забезпечення позову є забезпечення майбутнього виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, при цьому вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна є максимально можливим обмеженням прав власника майна, а тому не буде співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, є втручанням у право власника майна на користування своєю власністю.
Таким чином, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд,-
У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: І.В. Семіряд