Справа № 638/9860/26
Провадження № 1-кс/638/1152/26
07 травня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202622107000516 від 02.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,
Надійшло клопотання про арешт майна, у якому прокурор просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном: навісного замку з написом «EUSANI», двоколісного електричного мопеду «CORSO», модель: «MATRIX»; чорної сумки з чотирма гайковими ключами.
Прокурор у судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріли слідчий суддя керується таким.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.05.2026 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка 02.05.2026 о 01:00 шляхом зламу проникла до господарського приміщення на території домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала його електромопед «CORSO», модель: «MATRIX» з потужністю двигуна 1.2 кВт червоного кольору.
Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221070000516 від 02.05.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
02.05.2026 у період часу з 03:00 до 04:20 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено навісний замок з написом «EUSANI». Власником вилученого предмету та території домоволодіння є ОСОБА_4 . 02.05.2026 у період часу з 11:48 до 12:00 під час огляду місця події на відкритій ділянці території поблизу АЗС «ОВІС» за адресою: Харківська обл., Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Слов?янська, 57, виявлено та вилучено предмети, власником яких є ОСОБА_4 : ??двоколісний електричний мопед «CORSO», модель: «MATRIX», без номерних знаків, VIN НОМЕР_1 ; чорну сумку з чотирма гайковими ключами.
Прокурор стверджує, що вказане майно має доказове значення за цим кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вказаних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд керується таким.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з приписами частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, зберегли на собі сліди про кримінальне правопорушення (частини перша та друга статті 167 КПК України).
Прокурором доведено, що арешт зазначеного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обумовлений метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а також необхідністю направлення майна до експертної установи для проведення відповідних експертиз, оскільки на предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи доводи викладені в клопотанні вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
??Накласти арешт накласти, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном: навісного замку з написом «EUSANI», двоколісного електричного мопеду «CORSO», модель: «MATRIX»; чорної сумки з чотирма гайковими ключами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми при проголошенні - в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1